.f0' — 510 — 



Wollte man annehmen, dass der Tf. VII. Fg. 1. 

 abgebildete Intermaxillar- Knochen die untere Decke 

 der Alveolen für zwei Stosszähne vorstellte , so würde 

 man sich sehr täuschen, denn der Knochen ist bei 

 aa, den äusseren Rändern des Intermaxillar-Knochens, 

 vollkommen erhalten , und verläuft sich abgerundet in 

 die entgegengesetzte Fläche, die unregelraässig erhöht 

 und vertieft ist. Der Knochen selbst ist bei a kaum 

 ^" und nur bei b — b gegen 3" dick. 



Diese Spitzen scheinen wenig gelitten zu haben, 

 und höchst wahrscheinlich fehlt hier nur die äussere 

 Decke der entblössten Zellen. An diese Spitze setzten 

 sich zum Theil die Muskeln des Rüssels an , der die- 

 sem Thier nun nicht mehr abgesprochen werden kann. 



2) Gehört das Ziiln:chsn, welches ich auf PI. II. Fg. 7 ab- 

 gebildet habe , und welches in der Länge gleiche Di- 

 mensionen mit dem besitzt , welches Herr v. Cuvier 

 PI. II. Fig. 3, 4 und 5 dargestellt hat, nicht in das 

 Diastema, welches völlig glatt ist. Dieses Zühnchen 

 gehört , wie ich mich nun gewiss überzeugt habe, nach- 

 dem ich von Dinotherium 2 Unterkiefer mit allen un- 

 abgenutzten Backen-Zähnen kennen gelernt habe , als 

 erster Backen -Zahn dem Unterkiefer vom D. Cuvieri 

 an; diese kleinere Art hat Herr v.Meyer D. Ba v ari- 

 c u m genannt ; allein da ich nachgewiesen habe , dass 

 zu dieser Art die früher bekannten Reste von CöTO- 

 minge, Carlat-le- Comic , Chevilbj und Eppelsheim ge- 

 hören , so kann diese Benennung nicht passend seyn. 



3) Hatte das alte Thier nur fünf Backen-Zahne im Ober- 

 kiefer , w^elche einen fast gleichen Raum als die des Un- 

 terkiefers eingenommen haben. Der erste Backenzahn 

 des hier abgebildeten Gaumen-Fragments ist daher iden- 

 tisch mit denen , welche ich PI. II. Fg. 5 und (5, 

 PI. III. Fig 5. und PI. V. Fig. 2. abbildete, und von 

 welchen ich die ersten für den zweiten und letzteren 

 für den ersten von Vorn hielt. Dieser Irrthum lässt 



