- 38 — 



wurzelio- und niit einer sehr einfachen Krone versehen sind, so scheint es mir doch, dass bei 

 ihrer Einfachheit eine ähnliche Verschiedenheit bestehe , wie ich sie bei den Zähnen verwandter 

 Landsäugethiere und selbst der pflanzenfressenden Meersäugethiere wahrgenommen habe, und 

 durch deren Beachtung eine genauere Bestimmung der Species bei vereinzelt gefundenen Zähnen 

 ermöcflicht wird. Ich glaube nämlich , dass auch die Zähne der fleischfressenden Cetaceen ent- 

 weder pyramidal, wie ich es nenne, oder prismatisch gebaut sind. Bei den pyramidalen Zähnen 

 lässt sich die Krone, die gewöhnlich pyramidal geformt ist, von der Wurzel deutlich unter- 

 scheiden, und die Krone ist mit Schmelz überzogen; während bei den prismatisch gebauten 

 Zähnen der fleischfressenden Cetaceen eine von der Wurzel unterschiedene Krone nicht wahr- 

 genommen wird. Hier umhüllt eine mehr oder weniger dicke Rinde die Knochensubstanz; 

 doch wird auch für diese Art von Zähnen anzunehmen seyn, dass sie, wie ich dies selbst 

 für den Stosszahn des Elephanten und die Zähne der Labyrinthodonten nachgewiesen habe, 

 ursprünglich mit einer, wenn auch nur kleinen und nur bei der anfänglichen Entstehung des 

 Zahns vorhandenen Krone von Schmelz versehen waren , ohne die die Bildung eines Zahns 

 sich kaum denken lässt. Die hienach vorzunehmende Trennung der Delphin - artigen Thiere 

 muss ich denen überlassen, die sich durch eine hinreichende Sammlung von Thieren dieser 

 Art unterstützt sehen. Unter den lebenden fleischfressenden Cetaceen scheint die pyramidale 

 Zahnbildung durch Delphinus delphis, die prismatische durch D. leucas vertreten. Hiebei wird 

 wohl auch noch in Betracht kommen, ob die Zähne mit langen starken Wurzeln fest in die 

 Alveolen eingekeilt sind, oder ob sie, zwar in Alveolen steckend, mehr mit Hülfe des Zahn- 

 fleisches festgehalten werden und daher leicht ausfallen, zumal im Alter, was für den Cachalot 

 der Vermuthung Raum gab, dass sein Oberkiefer gar nicht mit Zähnen versehen gewesen 

 sey. Von dieser leichten Befestigung der Zähne rührt es auch her, dass die fossilen Kiefer 

 gewisser fleischfi-essenden Cetaceen zahnlos gefimden werden. Der Arionius war ein fleisch- 

 fressendes Cetacee mit fest eingepflanzten pyramidalen Zähnen. Dasselbe ist der Fall mit 

 der merkwürdigen erloschenen Familie der Zeuglodonten, welche sich noch dadurch auszeich- 

 nen, dass in der hinteren Kieferhälfte die Zähne zweiwurzelig und mit einer mehr auf die 

 Backenzähne gewisser fleischfressenden Landsäugethiere herauskommenden Krone versehen 

 waren, während im vorderen Theil des Kiefers die Zähne durch Einfachheit mehr denen in 

 Arionius ghchen. Was nun die Streifung betrifft, so wurde diese bereits von Ev. Home an 

 den Zähnen des Ganges - Delphins , jedoch nur bisweilen, wahrgenommen. Cuvier erkannte 

 sie an den Zähnen des stumpfschnautzigen Delphinus phocaena ; doch wusste man nicht , ob 

 man dies für ein Zeichen des Alters, des Geschlechtes (sexus) oder der Species zu halten 

 habe. In Arionius gehört die Streifung zu den Charakteren, welche sich selbst noch über 

 die Species hinaus ausdehnen werden. Noch unvollkommener ist sie in den einwurzeligen 

 Zähnen der Zeuglodonten wahrzunehmen. 



