- 39 — 



Die Spritzvorrichtung, der offene Nasenkanal und die lange, mit einer grossen Anzahl 

 Zähnen versehene Schnautze erinnern bei Arionius zunächst an die Delphin - artigen Thiere. 

 Nach Cuvier ist deren Schädel , abgesehen von der Schnautze , sehr hoch , sehr kurz und 

 hinterwärts stark gewölbt, was bei Arionius nicht zutrifft; hier besteht vielmehr eine concave 

 Hinterseite und ein unmerklicher Uebergang des eigentlichen Schädels in die Schnautze. Dabei 

 spielt die Scheitel- oder Stirngegend durch grössere Länge und Bildung einer Ebene, wie er- 

 wähnt, mehr zu den Zeuglodonten und den pflanzenfressenden Cetaceen über, so dass sich 

 der hintere Theil des Schädels nichts weniger als Delphin -artig verhält. Den stärksten Ge- 

 gensatz hiezu bietet offenbar der ebenfalls den Delphinen verwandte Cachalot dar , wo statt 

 einer hinten concav ausgeschnittenen Scheitel- oder Stirnebene, eine halbkreisförmige, mit der 

 convexen Seite hinterwärts gerichtete verticale Wand besteht. Mehr Anlage zur Bildung 

 einer horizontalen Ebene besitzen die eigentlichen Delphine, doch wird hier diese Gegend ge- 

 wöhnlich von einem Stirnhöcker eingenommen, der die Wölbung der Stirn eher noch erhöht. 

 Auch spielen Stirnbein und Scheitelbein im Delphinschädel nur eine untergeordnete Rolle, und 

 die Hinterhauptsgegend ist stark oder weniger stark gewölbt, weshalb auch der hintere Rand 

 des Schädels nicht wie in Arionius ausgeschnitten erscheint. Im Cachalot steht die Hinter- 

 hauptsfläche vertikal oder ist sogar etwas hinterwärts geneigt, während sie in den Del- 

 phinen schon etwas nach vorn über fallt. Beachtenswerth ist auch das Profil. Zu dem 

 etwas convexen Pi'ofil der Wale bildet der Cachalot den stärksten Gegensatz , da bei ihm 

 der Schädel zur Basis der Schnautze steiler abfällt als in den Delpliinen. In dem fossilen 

 Schädel dagegen besteht durch den fast unmerklichen Uebergang in die Schnautze eine viel 

 gei-adere Linie. Es giebt zwar auch Delphine, in denen der Abfall der Stirn gemildert er- 

 scheint, allein bei diesen ist der Schädel überhaupt platter, mit Zähnen von prismatischer 

 Bildung bewaffnet und auch sonst von Arionius verschieden. Eine andere auffallende Er- 

 scheinung, wodurch der fossile Schädel sich von dem der lebenden Delphine unterscheidet, 

 besteht in dem weit geöffneten Nasenkanal. Wären die Zwischenkiefer, die sich zum Theil 

 noch nachweisen lassen, entfernt, so müsste der Kanal sich noch viel weiter darstellen. Bei 

 einigen Delphinen klafft dieser Kanal nur theilweise, bei anderen ist er ganz geschlossen oder 

 erst gegen das Ende der Schnautze geöffnet. Während an dem hinteren Theil des Schädels 

 die obere Seite von Delphin abweicht, zeigt die untere Seite, so weit sie zu entblössen war, 

 auffallende Aehnhchkeit mit Delphin, und ist daher von den pflanzenfressenden Cetaceen sehr 

 verschieden. Es verdient ferner die Länge der Symphysis Beachtung. Nach der Lage 

 des hinteren Endes derselben ist es sehr wahrscheinlich, dass sie im fossilen Thier nicht 

 unter einem Drittel von der Totallänge des Unterkiefers betragen habe;, in den meisten leben- 

 den Delphinen nimmt sie ein Sechstel bis ein Siebentel von dieser Länge ein, in Delphinus 

 frontatus ein Drittel. Nach letzterem Verhältniss würde sich für die ganze Länge des fossi- 

 len Schädels 0,6 ergeben. Doch scheint es, dass der Schädel, und alsdann auch die Symphysis 



