- 40 - 



des Unterkiefers, eher länger als kürzer war. Mit dem Ganges - Delphin geht der fossile 



Schädel keinen Vergleich ein, da in ersterem die Schnautze weit länger und schmäler, und 



die Kieferbeine in der Nähe der Nasenlöcher eisenthihnlich ausgedehnt sich darstellen. Be- 

 et o 



kanntlicli zeichnen sich die fleischfressenden Cetaceen durch auffallende Asymmetrie der Theile 

 aus, die in der Gegend der Spritzvorrichtung liegen. Diese Ungleichheit paariger Knochen 

 fällt am meisten beim Caehalot auf, in den eigentlichen Delphinen tritt sie noch stark hervor; 

 hieven scheint der fossile Schädel frei, der sich auch hierin mehr den Zeuglodonten und den 

 pflanzenfressenden Cetaceen anschliessen würde. 



Die gegebenen Andeutungen werden genügen , um den fossilen Schädel der Ver- 

 wechselung mit den lebenden Delphinen zu entziehen. Es erübrigt nun noch, ihn mit den 

 l'üssilen fleischfressenden Cetaceen zusammen zu halten. Die ei-loschene Familie der Zeuglo- 

 donten hat den nächsten Anspruch, da ich ihrer bereits mehrmals gedacht habe. Der Kopf 

 dieser Thiere neigt fast noch weniger zu den Delphinen hin, als bei Arionius. Von letztem 

 weicht er durch die auffallende Verschmälerung des Scheitelbeins, sowie dadurch ab, dass der 

 Scheitel nicht eben, sondern mit einem Längskamm versehen ist, der in der Abbildung des 

 durch Tuomey bekannt gewordenen Schädels wohl aus dem Grunde fehlen wird, weil dei'- 

 selbe von einem .jungen Thier herrührt. Von dem von mir untersuchten Schädel von Ario- 

 nius lässt sich aber nicht sagen, dass er von einem jungen Thiere herrühre, der Kamm hat 

 daher diesem wirklich gefehlt. Dann auch ist der hintere Schädelrand in den Amerikanischen 

 Zeuglodonten noch tiefer eingeschnitten , die Gelenkfortsätze des Hinterhauptes scheinen dabei 

 weniger abwärts gerichtet und eine weniger schräge gegenseitige Lage zu besitzen, als in 

 Arionius. Das Profil des Schädels beider Thiere ist ebenfalls ganz verschieden, indem in den 

 Zeuglodonten schon vor dem vorderen Ende des Scheitelbeins die Linie nach vorn stärker 

 abfällt. Weit stärker noch ist dieser Abfall in dem jüngeren Schädel, den Tuomey beschreibt 

 (Zeuglodon pygmaeus Müller, Zeuglodonten, S. 11 etc. t. 2.3. £ 1. 2 , Copie nach Tuomey), 

 bei dem auch die Scheitelfläche und die Schnautze breiter gewesen zu seyn scheinen, wodurch 

 er fast mehr an den Schädel des Squalodon, den ich von Linz untersucht habe, erinnert, 

 als an die Amerikanischen Zeuglodonten. Doch ist der Schädel des Squalodon, namentlich 

 auch im Vergleich zu Arionius, im hinteren Theil niedriger, mit einer anders geformten 

 Scheitelfläche und mit einem anderen Profil versehen , so dass also auch hier an eine Ver- 

 wechselung nicht zu denken ist. Ueberdies besitzt Arionius keine zweiwurzelige Zähne, 

 auch sind die Kanten der Zahnkronen nicht eingeschnitten, und die Zähne zeigen daher über- 

 haupt nicht die Hinneigung zu den Phoken, die für die Zeuglodonten hervorgehoben wird 

 (Müller). Die die Scheitelbeine, Stirnbeine und Nasenbeine umfassende Gegend, sowie das 

 Profil in dieser Gegend, erinnert in den Amerikanischen Zeuglodonten mehr an HaUanassa 

 und die pflanzenfressenden Cetaceen überhaupt, als an Arionius und die Delphine. 



