- 41 — 



Es haben sich durch die bis jetzt gepflogenen Untersuchungen schon so viele ge- 

 wichtige Abweichungen von den Delphinen ergeben, dass es kaum nöthig wäre, weiter in 

 eine Betrachtung der fossilen Delphine einzugehen , wenn nicht durch die ausgedehntere Ver- 

 breitung des Arionius, sowie dadurch, dass von fossilen Delphinen fast zwei Dutzend Species 

 angenommen und einige von ihnen unter anderen Geschlechtsnamen aufgeführt werden, die 

 Möglichkeit sich denken Hesse, dass darunter sich auch ein Arionius befände. Die grosse 

 Zahl von Species Delphin - artiger Thiere ist zum Theil so unvollständig gekannt und mangel- 

 haft dargelegt, dass eine Vergleichung schwer durchzuführen ist, und ein anderer Theil 

 dieser Species beruht auf so geringen Ueberresten, dass sie unmögUch für begründet erachtet 

 werden können; es lässt sich bisweilen nicht einmal sagen, ob das Stück, das einer Species 

 zu Grunde liegt, auch wirklich von einem Delphin - artigen Thier herrührt, 



Eins der vollständigsten Skelette befindet sich unter den vier von Cuvier angenomme- 

 nen fossilen Delphin - Species aus Tertiär - Ablagerungen. Es ist dies das Skelett des Delphi- 

 nus Cortesii (Cuvier, oss. foss. 3° ed. V. 1. p. 309. t. 23. f 1. 2. 3. 15), das Cortesi (Saggi 

 geologici, p. 48. t. 2. f 1) 1793 in den Apenninen fand. Der Schädel war nicht grösser, als 

 in Arionius, indem für ihn 0,620 Länge und an den Augenhöhlen 0,245 Breite angenommen 

 wird; gleichwohl würden die Nasenlöcher weiter hinten liegen, als in Arionius. Die Zähne 

 scheinen, wie in diesem, pyramidal gebildet, da von blau gewordenem Email die Rede ist. 

 Das Thier wird dem Delphinus orca und D. globiceps verglichen, von denen es sich durch 

 verhältnissmässig geringere Breite, durch längere Schnautze im Vergleich zum Schädel, durch 

 kleinere Augenhöhlen , durch geringere Höhe des Unterkiefers und noch durch einige andere 

 Abweichungen unterscheiden soll. Die Abbildung, welche selbst Cortesi's Abhandlung beige- 

 fügt ist, ist gerade in Betreif des Schädels mit so wenig Genauigkeit ausgeführt, dass eine 

 ausführliche Vergleichung mit Arionius nicht vorgenommen werden kann. Die Verschieden- 

 heit beider Thiere ergiebt sich indess auf das Bestimmteste schon daraus, dass im Schädel 

 des Delphinus Cortesii ein klaffender Nasenkanal nicht wahrgenommen wird, dass die 

 Schnautze nach vorn sich auffallend weniger verschmälert, besonders aber durch das aus den 

 Abbildungen deuthch ersichtliche gewölbte Hinterhaupt, welches wohl einem wirklichen Delphin, 

 nicht aber einem Arionius angemessen erscheint. 



Ungeachtet Dussumier eine an der Küste von Malabar lebende Species unter Delphinus 

 longirostris begreift, so hat man doch später unter derselben Benennung auch fossile Reste 

 aufgeführt (Cuvier, oss. foss. V. 1. p. 317. t. 23. f. 38), denen Laurillard (Dict. univ. d'hist. nat. IV. 

 p. 634) den Namen Delphinus Renovi beigelegt hat. Diese zu Angers in Frankreich, wie der 

 Arionius in Deutschland, mit Resten pflanzenfressender Cetaceen gefundene Species stellt sich 

 schon dadurch als ein von Arionius verschiedenes Thier heraus , dass im Oberkiefer auf 

 0,16 Länge 17 Alveolen gehen, dann sollen aucli seine hinteren Nasenlöcher noch weiter zu- 

 rück liegen, als in den lebenden Delphinen. 



Band VI, 1. ß 



