- 48 - 



Von dem zu Cournou-Sec bei Montpellier gefundenen Schädel des Delphinus sulcatus 

 Gerv. (Bull. gcol. fran(,-., 1853. X. p. SJl) liegt keine Abbildung vor, und aus dem Schädel 

 von Vendargues (Gervais, Zool. et Paleont. fran9., p. 150. t. 9. f. 2), der derselben, fi-üher 

 unter dem Namen Delphinus pseudodelphis begriffenen Species beigelegt wird, lässt sich über 

 die Breite und sonstige Beschaffenheit der Kiefer und ihrer Zähne oder Alveolen nichts ent- 

 nehmen. Nur fuhrt Gervais von ersterem Schädel an, dass er kleiner und schmalkieferiger, 

 als in Delphinus delphis, und mit Knochenrinnen wie bei anderen Arten versehen wäre; 

 woraus schon hervorzugehen scheint, dass Delphinus sulcatus eine von D. canahculatus ver- 

 schiedene Species darstellt. 



Delphinus (Stereodelphis) brevidens Dubr. et Gerv. (Gervais, a. a. 0. p. 152. t. 9. f. 4 — 7) 

 verräth sich schon durch seine starken Zähne als eine ganz verschiedene Species. 



Dem Delphmus Dationum Lauril. (Dict, univ. d'hist. nat., IV. p. 634) fehlt die Furche 

 in der Nähe der Alveolen, was auch schon als eine Abweichung vom lebenden Delphinus 

 delphis angeführt wird, der die Species sonst ziemüch ähnlich sehen soll. 



Was nun sonst noch von fossilen Species Delphin - artiger Thiere in Betracht zu ziehen 

 wäre, ist nicht näher dargelegt und beruht theilweise auf ganz unbedeutenden Ueberresten. 

 Diese Species können daher füglich bei der Vergleichung unberücksichtigt bleiben. Arionius 

 ist, wie Avir gesehen haben, von Delphinus canahculatus gänzüch verschieden; dasselbe gilt 

 auch von den Ziphius-artigen Delphinen (Ziphius, Mesodiodon, Choneziphius), an die man niu* 

 durch die lange schmale Symphysis des Unterkiefers erinnert wird, und unter den lebenden 

 wiK-de eigenthch nur Delphinus gangeticus in Betracht kommen, der aber schon durch die 

 Beschaffenheit seiner Symphysis ausgeschlossen ist, die sehr flach, höher als breit, sich dar- 

 stellt, während sie in Delphinus canahculatus viel breiter als hoch ist, was mehr auf den 

 fossilen Delphinus macrogenius herauskommt, der aber gleichwohl, wie wir gesehen haben, 

 eine verschiedene Species bildet. Die von mir aufgestellte Species Delphinus canahculatus, 

 benannt nach den tiefen Rinnen, welche an der äusseren Seite des Ober- und Unterkiefers 

 sich zu erkennen geben, wird daher gerechtfertigt erscheinen. 



Gehörknochen von Othmarsingen. Taf. VII. Fig. ii. 12. 13. 



Mit dem Unterkiefer des Delphinus canahculatus erhielt ich aus demselben Gebilde 

 dm-ch Herrn Merian ein rechtes und ein linkes Trommelhöhlenbein von verschiedei^en Indi- 

 viduen zur Untersuchung, deren Grösse und Beschaffenheit vermuthen lässt, dass sie von 

 derselben Species herrühren werden. Den vollständigeren dieser beiden Knochen habe ich 

 Taf. VII. Fig. 11. 12. 13 von verschiedenen Seiten darzustellen versucht. Man erhält daran 

 0,042 Höhe bei 0,028 Breite und 0,0165 Dicke. Nach unten spitzt der Knochen sich mehr 

 zu, an dem oberen, breiteren Ende ist er deuthch ausgeschnitten und daher schwach zwei- 

 lappig. Der Ausschnitt steht mit einer Furche auf der Hinterseite in Verbindung. Die 



