- 92 - 



und sind dabei mit den Zähnen gegen den Schädel hin gerichtet. Ausserdem aber kommt 

 er in den verschiedensten Lagen zum Schädel vor, auch von ihm entfernt und als einzelne 

 Hälften (XIV. 9 ; XVI. 1), wie aus den Abbildungen ersichtlich ist. Hienach ist wohl nicht 

 zu bezweifeln , dass die beiden Hälften nur schwach verbunden , nicht eigenthch ver- 

 wachsen waren. Die Symphysis war kurz, nicht länger als die Stärke des Kiefers an dieser 

 Stelle (X. 4 ; XIII. 2). Die Kieferhälften war kaum gekrümmt , nach dem vorderen Ende 

 hin spitz und erhoben sich von hier allmählich hinterwärts , bis sie in einiger Entfernung 

 von der Gelenkgrube, ohne einen auffallend hohen Kronfortsatz zu bilden, ihre grösste Höhe 

 erreichten , die in den kleinen Schädeln (XIV. 9) kaum ein Sechstel , in den grösseren und 

 grossen Schädeln von Archegosaurus Decheni ein Achtel oder Neuntel von der Länge betrug. 

 Der obere und untere Rand des Unterkiefers waren also sehr geradlinig bis in die Gegend 

 des Kronfortsatzes, der ein wenig früher auf dem oberen Rand, als der Winkel am miteren 

 Rande begann. Dieser Winkel liegt gerade unter der Gelenkgrube. Der Kronfortsatz, der 

 nicht von einem eigenen Bein gebildet worden zu seyn scheint, stellt eine gestreckthügelige 

 Erhebung dar, die wenigstens in den ausgewachsenen Kiefern (XVI) hinterwärts sanfter 

 abfällt als nach vom. Die Gelenkfläche war nicht auffallend tief, und hinter ihr der Kiefer nur 

 in einen kurzen, schwach aufwärts gerichteten Fortsatz verlängert, der hinten stumpf endigte. 

 Ob ein Gelenkbein vorhanden war, muss ich im Zweifel lassen. Ich habe Unterkiefer unter- 

 sucht, an denen man ungeachtet ihrer Grösse (XII. 4; XVI. 4. 5. 6; der Schädel in der 

 Alberti'schen Sammlung) Andeutungen wahrzunehmen glaubt, welche die Annahme eines die 

 Gelenkgegend und den hinteren Fortsatz umfassenden eigenen Knochens unterstützen würden ; 

 während doch die meisten anderen Unterkiefer hievon nichts wahrnehmen lassen. Auffallend 

 ist es dabei, dass in der Gelenkgegend ein Verknöcherungspunkt liegt, der für das Zahnbein 

 etwas weit hinten auftreten würde, wie ihn denn auch Bunneister (Archg., S. 26) lür letzteres 

 Bein an der vordem äusseren Seitenecke des Untei-kiefers vermuthet. 



Dafür liegt die Gi'änze z-\vischen Zahnbein und Winkelbein um so deutlicher vor ; 

 beide Knochen lassen sich durch die Naht, die ihr Zusammenliegen veranlasst, so wie durch 

 die verschiedene Richtung, welche die Strahlen der Ossification einhalten, verfolgen. Für 

 das Winkelbein liegt der Ausgangspunkt dieser Strahlen in dem Winkel selbst, den der 

 untere Kieferrand beschreibt, weshalb ich auch dieses Bein ftir kein anderes halten möchte. 

 In dieser Gegend ist auch die Aussenseite des Kiefers am stärksten gewölbt und mit einem 

 aus Grübchen und Furchen zusammengesetzten Bildwerke versehen, das dem auf der Ober- 

 seite des Schädels ähnlich sieht. Sonach wird der untere Theil des Kiefers vom Winkelbein, 

 der obere vom Zahnbein gebildet. Ein Deckelbein habe ich eben so wenig vorgefunden , als 

 Löcher, die durch die Knochen, die den Kiefer zusammensetzten, hindurch gegangen wären. 



Alles spricht dafür, dass der Unterkiefer nur mit einer einfachen Reihe von Zähnen 

 bewaffnet war, die sich vom vorderen Ende bis zu der Stelle zog, wo der Kiefer anfing. 



