- 97 — 



Beobachtungen über die Wirbel anstellten, haben auch mir vorgelegen. Wir werden sehen, 

 dass in Archegosaurus ein Wirbelkörper gar nicht vorhanden ist. Was Burnieister für den 

 Querfortsatz hält, ist der untere Theil des oberen Bogens, der in gewissen Fällen, namentlich 

 wenn er durch Vertikaldruck weiter nach aussen geschoben ist, oder auch wenn der Bogen 

 oder eine der beiden Hälften im Profil entblösst sich darstellt, wohl für einen dem Bogen 

 angehörigen Querfortsatz verkannt werden kann. An dem bei Goldfuss Taf. II. Fig. 1 , von 

 mir Taf. XXI. Fig. 1 abgebildeten Stück hat Bunneister richtig erkamit, dass die oberen 

 Stachelfortsätze der ersten Wirbel in das Gestein hineinragen, auch dass die Bogen der 

 folgenden Wirbel eine seitliche Lage einnehmen , die Trennung jedoch des Bogens in zwei 

 Hälften und deren Verschiebung ist ihm entgangen. Die schmalen Eindrücke neben den 

 Domfortsätzen schreibt er den Querfortsätzen zu, während sie doch von dem Aussenrande 

 einer Platte herrühren, die, wie wir sehen werden, den unteren Bogen vertritt. Die Selbst- 

 ständigkeit dieses Theils hat er eben so übersehen, vde die Stellen, welche auf intervertebrale 

 Knochenkeile deuten. Auch erleidet die Deutimg, welche den Theilen auf dem unteren 

 Stück dieser wichtigen Versteinerrmg gegeben ^vird, Abänderung, -wie aus der ausfiihrlichen 

 Beschreibung ersichtüch werden wird, die ich im Verlaufe dieser Arbeit noch mitzutheilen 

 habe. Wenn nun aber Burmeister die Wirbel des Archegosaurus nicht richtig erkannt hat, 

 so werden auch die Schlüsse, die er aus seiner Ansicht über die Beschaffenheit der Wirbel 

 auf die Xatur des Thieres zieht, nicht länger haltbar seyn. 



Ich habe ausdi-ücküch hervorzuheben, dass das, was mir gelungen ist, über die 

 Beschaffenheit der Wirbelsäule des Archegosaurus aufzufinden, auf keinen anderen Exemplaren 

 beruht, als auf denen , welche vor mir von Goldfuss und Burmeister benutzt worden waren, 

 und erst nachdem ich meine Entdeckung gemacht und mitgetheilt hatte, sind mir von Jordan 

 und Brass Stücke zugekommen, an denen es wohl leichter gewesen wäre, sich von der 

 eigenthümUchen Beschaffenheit dieser Gegend des Skelets zu überzeugen. Die Entziffermig 

 würde mir schwerer geworden sejTi, hätte ich nicht bereits in einer scheinbar unbedeutenden 

 Versteinerung gleichsam den Schlüssel dazu besessen. Diese aus dem an Ma.=;todonsaurus 

 reichen Alaunschiefer der triasischen Lettenkohle von Gaildorf in Wiu-temberg herriihrende 

 Versteinerung habe ich andenvärts (Paläontologie Württemberg's , S. 39. 67. 130. t. 7. 

 f. 5. 6. — Saurier des Muschelkalkes etc., S. 145. t. 29. f. 15) ausführlich dargelegt, und 

 es wäre daher überflüssig, wenn ich hier nochmals näher auf sie eingehen wollte. 



Wenn man die trefflichen Untersuchungen, die wir v. Bär, Joh. Müller, Rathke und 

 anderen über die Entwickelung der Wirbelsäule während des Fruchtlebens der Thiere und 

 in der nächstfolgenden Zeit verdanken, zu Rath zieht und sich dabei der ausgewachsenen 

 Knorpelfische als Vergleichungsmittel bedient, so wird man dahin gelangen, sich eme richtige 

 Vorstellung von der Beschaffenheit der Wirbelsäule in Archegosaurus zu machen. 



Bekanntlich ist die Rückensaite (Chorda dorsalis) oder die Wirbelsaite (Chorda verte- 



