— 232 — 



in der hinteren Gegend von der in C. "nasutus verschieden zu seyn. Dabei misst C. Fronto 

 ungefähr zwei Drittel von C. nasutus. 



Es entsteht nun die Frage, ob die hervorgehobenen Abweichungen genügen, in dem 

 zuletzt beschriebenen Schädel eine eigene Species anzunehmen, oder ob sie nur eine Folge 

 von Altersverschiedenheit sind. Bei Beantwortung dieser, einen Gegenstand von hoher Wich- 

 tio-keit berührenden Frage stehen mir die Erfahrungen zur Seite, die ich während meiner 

 Untersuchungen über die verschiedenen Alterszustände des Archegosaurus , der auch zu den 

 Labyrinthodonten gehört, in reichem Maasse zu machen Gelegenheit fand. Durch das Wachs- 

 thum verändert sich der Schädel des Archegosaurus hauptsächlich in der vor den Augen- 

 höhlen liegenden Strecke, die von Capitosaurus Fronto nicht überliefert ist. Was die gegen- 

 seitige Entfernung der Augenhöhlen betrifft, so ergiebt sich an Archegosaurus Decheni, dass 

 sie mit dem Grösserwerden des Thiers zunimmt, indem sie in den jungen Thieren geringer 

 ist als der Querdurchmesser der Augenhöhle und allmählich so weit wächst, dass in den 

 grossen Thieren sich dieser Querdurchmesser zur gegenseitigen Entfernung der Augenhöhlen 

 wie 2 : 3 verhält. Aus dieser unbestreitbaren Thatsache folgt sonach, dass der Schädel von 

 Capitosaurus Fi-onto, indem bei ihm die Entfernung der Augenhöhlen im Vergleich zu deren 

 Querdurchmesser weit mehr beträgt als in den viel grösseren Schädeln von C. nasutus, nicht 

 wohl von einem jüngeren Thier letzterer Species herrühren kann. 



Die hinter den Augenhöhlen liegende Scheitelfläche anlangend , so erhält man an 

 Archegosaurus Decheni den Aufschluss , dass diese Fläche in den jungen Thieren wohl im 

 Vergleich zu dem vor den Augenhöhlen liegenden Schädeltheil länger, im Vergleich aber zu 

 ihrer eigenen Breite kürzer befunden wird als in den älteren und alten Thieren. Da nun 

 im Schädel von C. Fronto die Scheitelfläche länger und überhaupt grösser ist als in C. na- 

 sutus , so kann auch aus diesem Grund der unter ersterer Benennung begriffene kleinere 

 Schädel nicht von einem Thier letzterer Species herrühren. 



Bei diesen Untersuchungen ist auch die Form des Scheitelloches nicht ganz zu über- 

 sehen. Ich habe gefunden, dass seine Mündung auf der Oberseite in verschiedenen Species 

 desselben Genus verschieden seyn kann ; in Archegosaurus Decheni z. B. ist dieses Loch 

 längsoval, in A. latirostris queroval. Nun aber ist es in Capitosaurus Fronto längsoval, in 

 C. nasutus queroval oder doch nicht längsoval. Auch die Lage , welche dieses Loch ein- 

 nimmt ist verschieden ; in Capitosaurus nasutus befindet es sich den Augenhöhlen näher als 

 in dem kleineren C. Fronto, während an Archegosaurus Decheni sich ergiebt, dass die nähere 

 Lage des Scheitellochs gegen die Augenhöhlen ein Zeichen der Jugend des Thiers ist. Ge- 

 hörten die zu Bemburg von Capitosaurus gefundenen Schädel einer und derselben Species 

 an , so müssten hienach die Schädel von C. nasutus von jüngeren Thieren , der Schädel von 

 C. Fronto von einem älteren Thier herrühren , was nicht wohl möglich ist, weil erstere auf- 

 fallend grösser sind als letzterer. 



