— 14 — 
Ein zweites Exemplar (Taf. XV. Fig. 6°. 6°) desselben Fundortes zeichnet sich 
bei übrigens gleicher Beschaffenheit mit dem vorher beschriebenen durch eine merk- 
würdige feine Längsstreifung (Taf. I. Fig. 6°) aus, welche bis zur Hälfte der Seiten- 
fläche über die radialen Streifchen quer verläuft. 
Die zweite Reihe von Exemplaren stammt nach der noch beiliegenden Münster’- 
schen Original-Etiquette, welche die Exemplare noch unter dem ersten Namen „Goniatites 
subnodosus“ bezeichnet, von Elbersreuth, wie auch der Text bei Münster angiebt. Doch 
ist mit Bleistift der Fundort Elbersreuth durchstrichen und dafür von Münster’s eigener 
Hand gesetzt „Schübelhammer“, wie denn in der That das leicht unterscheidbare Gestein 
keinen Zweifel lässt, dass die Stücke wirklich aus dem sogenannten Schübelhammer 
Bruche stammen. 
Unter diesen Exemplaren ist also das Münster’sche Original zu vermuthen, ob- 
wohl das der Zeichnung Taf. 6. Fig. 7 bei Münster am nächsten kommende Exem- 
plar nur drei Viertel so gross sich erweist, als das die vergrösserte Zeichnung beglei- 
tende Maass angiebt. Da übrigens die anderen Verhältnisse mit der Zeichnung stimmen, 
so glaube ich hier das Münster’sche Original vor mir zu haben. 
Das kleine, im grössten Durchmesser 8 Mm. messende Gehäuse ist dick, sehr 
involut, tief genabelt, Extern- und Seitenflächen völlig abgerundet, stark gewölbt. Nur 
der letzte Umgang ist entblösst. Hier zeigen sich, am Intern-Rande beginnend, auf den 
Seiten 12—14 Falten, die gegen die Mitte der Seiten verschwinden, am Intern-Rande am 
erhabensten, und schwach nach aussen concav gekrümmt sind. Die Oberfläche ist dicht 
mit sehr feinen, stark gekrümmten Streifchen bedeckt. Diese Krümmungen beschreiben 
drei Bogen, zwei am Intern-Rande und auf der Mitte der Extern-Fläche nach aussen 
concav, auf der Mitte der Seite nach innen concav. Leider ist es mir bei diesem Exem- 
plar nicht geglückt den Verlauf der Sutur bestimmt zu erkennen; er scheint einfach 
bogig zu seyn. 
Ein zweites, etwas grösseres Exemplar Taf. XV. Fig. 6 stimmt so genau mit 
dem eben beschriebenen kleineren, dem es beiliegt, dass ich beide unbedenklich identi- 
ficieren zu dürfen glaube. 
Dieses grössere Exemplar ist dick, sehr involut, im Querschnitte breiter als hoch, 
mit einem dicken Sipho dicht an der Intern-Fläche und mit einfach bogigen, dicht stehenden 
Suturen (Taf. XV. Fig. 6°) versehen. Der erste Umgang ist drei Viertel Wohnkammer, 
und meist nur als Steinkern vorhanden, der die Spuren von zahlreichen Radial-Falten am 
Intern-Rande trägt; der Schalenrest ist mit Falten, wie bei dem kleinen Exemplar, und 
mit feinen Streifchen von gleicher Krümmung (Taf. XV. Fig. 6%) auf der Oberfläche 
bedeckt. Auch trägt diese eine ziemlich derbe Runzelschicht mit einer kielartigen Erhöhung 
auf der Mitte der Extern-Fläche (Taf. XV. Fig. 6°). Alle diese Verhältnisse stimmen aufs 
beste mit dem Charakter der Cl. angustiseptata, mit Ausnahme der Krümmung der feinen 
