— 193 — 
und in allen folgenden Umgängen war nur eine flache Rinne ohne Andeutung des Kiels 
sichtbar. Damit ist wohl erwiesen, dass der übrigens bis jetzt bloss an einem Exemplar 
beobachtete Kiel nur eine unwesentliche Schalenerhöhung ist, der dem Kiel der eigent- 
lichen Ammoniten nicht zu vergleichen ist. 
Gleichzeitig habe ich bei dieser Form Gelegenheit gehabt, die Sutur an verschie- 
denen Windungen bloss zu legen. Ein Blick auf die Zeichnungen (Taf. XX. Fig. 1% 
1°. 1%) wird genügen, um die charakteristische Aenderung wahrzunehmen, die zwischen 
den Sutur-Linien der ersten Windung und der des vierten Umgangs bemerkbar ist. Ich hebe 
hiebei ausdrücklich hervor, dass diese verschiedenen Formen nicht etwa durch zu tiefes 
Abschaben des Schalenkörpers zum Vorschein kamen, sondern unmittelbar unter der 
Schale gleichmässig zu Tag treten. Uebrigens verändert sich die Form der Sutur an 
den äusseren Windungen bei tieferem Wegnehmen des Schalenkörpers in ähnlicher 
Weise, wie sie sich gegen die inneren Windungen zu vereinfacht. 
Es fällt nach diesem Nachweise mithin aller Grund weg, die durch das stellen- 
weise Vorhandenseyn einer kielartigen Erhöhung auf der Extern-Mitte ausgezeichnete 
Form von der typischen Cl. speciosa zu trennen, ja sogar sie als besondere Varietät 
aufzuführen, da die Eigenthümlichkeit rein individuell zu seyn scheint. 
Die Form Goniatites canalifer Münst., Taf. XX. Fig. 4, schliesst sich zunächst 
vermöge der selbst in den äusseren Umgängen noch flach rinnenförmigen Vertiefung 
auf der Extern-Fläche an das so eben beschriebene Exemplar des sogenannten Goniatites 
subcarinatus an. Dass aber die rinnenförmige Aushöhlung auf der Extern-Fläche kein 
Unterscheidungsmerkmal von Cl. speciosa abgeben könne, ist mir an dem Original der 
letzteren selbst nachzuweisen geglückt. Dieses besitzt zufällig auf dem letzten Umgang 
eine Abrundung oder Abplattung auf der Extern-Fläche. In tieferen Windungen jedoch 
(Taf. XX. Fig. 4) erkannte ich ganz deutlich dieselbe rinnenförmige Vertiefung, wie sie 
für G. canalifer specifisch charakteristisch seyn sollte. Damit dürfte, da alles Uebrige 
keine Abweichungen von der typischen Form erkennen lässt, die Einziehung auch dieser 
Species gerechtfertigt seyn. 
Von Goniatites spurius genügt es anzuführen, dass die Sutur-Linie ganz die 
typische Gestalt besitzt und auch eine andere, bemerkenswerthe Differenz nicht zu be- 
obachten ist, wesshalb ich es sogar für überflüssig hielt, eine Abbildung zu geben, da 
diese nur ein zweites Exemplar von Cl. speciosa darstellen würde. 
Dasselbe ist von Goniatites Roemeri, von G. arquatus — nur ein roher Steinkern — 
und von G. Bucklandi Münst. zu sagen, bei denen Münster selbst kaum nennenswerthe 
Unterscheidungsmerkmale anzuführen im Stande war. 
Von Goniatites elymeniaeformis Münst. Taf. XX. Fig. 2 liegt nur ein sehr 
dürftig erhaltener Steinkern vor. Da das Exemplar offenbar durch Abreibung gelitten 
hat, so ist der Querschnitt mehr rundlich, als bei der Normalform, mit der es indess 
