= — 
Wenn meine eigenen Untersuchungen bisher nur auf vereinzelte Zähne aus dem 
Muschelkalke von Bayreuth, Sachsen’s (Pälaeontogr., I. 1849. S. 197. t. 33. £. 1—12), 
Oberschlesien’s (S. 240. t. 29. f. 51—54), sowie auf den Unterkiefer aus dem Muschel- 
kalk der Gegend von Braunschweig (Palaeontogr., X. 1862. 8. 57. t. 9) beschränkt 
waren, so sehe ich mich dafür jetzt durch ein reiches, mir zur Benutzung gebotenes 
Material entschädigt. 
Frühe schon hatte auch Herr Professor Fr. Braun in Bayreuth begonnen, sich 
mit Placodus zu beschäftigen; er wies namentlich nach, dass die von Agassiz_ für 
Schlundzähne gehaltenen Zähne die Schneidezähne von Placodus sind (Jahrb. für Mineral., 
1836. S. 360). Braun liefert auch in dem „Programm zum Jahresbericht der K. Kreis- 
Landwirthschafts- und Gewerbsschule zu Bayreuth für 1861/62“ (Bayreuth 1862, gedruckt 
bei Burger, 4°. 16 8.) eine Abhandlung „Ueber Placodus gigas Ag. und Placodus Andriani 
Münst.“ auf Grund von Schädeln, welche mit den von Owen beschriebenen Resten an der- 
selben Stelle im Pflastersteinbruch auf dem Leinecker Berge gefunden wurden. Sie waren 
besser erhalten als die früheren, und es wurde unter anderem auch erkannt, dass Pla- 
codus mit dem den meisten älteren Sauriern zustehenden Scheitelbeinloch versehen war. 
Es wird ein Schädel von Placodus gigas beschrieben und ein anderer Schädel dem 
P. Andriani beigelegt, den ich jedoch für eine eigene Species halte und als P. hypsiceps 
ausführlicher darlegen werde. Braun glaubt, dass die selbst von Agassiz schon zuge- 
gebene geringe Verschiedenheit zwischen P. gigas und P. Andriani die Vereinigung dieser 
beiden Species zu einer einzigen unter dem Namen P. Andriani erheische. Die letzte 
Arbeit Braun’s ist in dem so eben erschienenen Programm für das Schuljahr 1862/63 
(Bayreuth 1863. Druck von Höreth) enthalten, und handelt „Ueber Placodus quinimo- 
laris“, eine Versteinerung, deren Beschreibung und Abbildung ich nach dem mir von 
Herrn Braun mitgetheilten Original gleichfalls zu geben im Stande bin. 
Das Ergebniss meiner Untersuchungen aller dieser Versteinerungen läuft dahin 
hinaus, dass die Placodi zu einer eigenen Familie von Sauriern zu erheben sind, was 
schon dadurch gerechtfertigt erscheint, dass man sie lange Zeit gar nicht für Saurier 
hielt, denen sie doch angehören, vielmehr für Fische erklärte. Die Familie glaube ich 
nicht besser als mit dem Namen der Placodonten bezeichnen zu können. 
Die Placodonten beschränken sich nicht auf ein einzelnes Genus. Owen hält es 
für möglich, dass man auf den Gedanken kommen könne, die Placodi mit zwei Paar 
Gaumenzähne, von denen, welche deren drei besitzen, generisch zu trennen, glaubt aber, 
dass, da Placodus rostratus einen allmählichen Uebergang von den einen in die anderen 
bilde, eine solche Trennung unstatthaft sey. Auch macht Braun (Prog. S. 10) darauf 
aufmerksam, dass man die Placodi nach der Form der Schädel in zwei verschiedene 
Genera, in Breitschädelige und in Langschädelige, bringen könne. Die Verschiedenheit 
in der Zahl der Gaumenzähne, selbst wenn sie sich bestätigen sollte, möchte ich in vor- 
