— 180 ° — 
Placodus impressus Ag. aus dem bunten Sandstein habe ich nicht aufgeführt, da 
es noch nicht hinlänglich ermittelt ist, ob die unter diesem Namen begriffenen Zähne 
von einem Placodonten herrühren. Auch hat man geglaubt in dem Muschelkalke von 
Bayreuth noch andere Species von Placodus annehmen zu können, die jedoch nur auf 
Abweichungen vereinzelter Zähne beruhen, welche, so auffallend sie auch seyn mögen, 
keinen genügenden Anlass zur Errichtung einer Species geben, indem dieselben Abweichun- 
gen sich an Zähnen verschiedenen Alters, verschiedener Individuen desselben Alters und selbst 
an Zähnen der rechten oder der linken Seite desselben Individuums in ganz gleicher Weise 
heraustellen, so dass die Beschaffenheit der Zähne nur mit grösster Vorsicht bei der Unter- 
scheidung von Species sich anwenden lässt. Ich habe Stücke der Sammlung Münster’s 
mit dessen eigener Hand „Placodus rugosus Münst.“, „Placodus Aethiops Münst.“, 
„Placodus angustus Münst.“ überschrieben gefunden, deren Unterscheidung auf Abweichun- 
gen an den Zähnen beruht, welche unmöglich bezeichnend seyn können. Auch Owen 
veröffentlicht von Bayreuth Unterkiefer-Fragmente mit Zähnen als Placodus bombidens 
(Phil. Trans., p. 179. t. 9. f£ 3—6), P. pachygnathus (p. 178. t. 10. f. 6. 7) und P. 
bathygnathus (p. 181. t. 11. f. 1—3), die auf ähnlichen ungenügenden Merkmalen be- 
ruhen. Herr Professor Braun bemerkte gegen mich wiederholt, dass er nicht daran 
zweifele, dass die Ueberreste dieser drei Species zu den Schädeln gehören, welche er 
gleichzeitig von derselben Stelle erhalten habe. Von P. pachygnathus und P. bombidens giebt 
Owen selbst die Möglichkeit zu, dass sie mit P. Andriani zusammenfallen, und das dem 
P. bathygnathus beigelegte Unterkiefer-Fragment besitzt ähnliche Grösse. Diese sechs 
Species können daher nicht als wirklich bestehend betrachtet werden. 
Die Formen des Genus Placodus lassen sich in solche mit 8 und in solche mit 
10 Backenzähnen im Schädel unterscheiden. Diese Abweichung in der Zahl der Backen- 
zähne kann unmöglich auf Altersverschiedenheit beruhen, da sie sich an Thieren 
derselben Grösse herausstellt, und für eine blos individuelle Erscheinung ist sie zu 
bedeutend. 
Ich habe nicht nur die Trennung in Placodus gigas und P. Andriani vorläufig 
beibehalten, sondern diesen sogar noch eine dritte nahe verwandte Form, P. hypsiceps, 
hinzuzufügen mich veranlasst gesehen. Eine Unterscheidung dieser drei Formen lässt sich 
wohl durchführen, der Grund aber ihres Bestehens möchte schwer zu ermitteln seyn. Sie 
geben sich schon an der nicht auf Druck beruhenden Stärke der Biegung des Jochbogens 
zu erkennen. Placodus gigas beschreibt in allen Exemplaren einen weiteren Jochbogen 
als P. Andriani, in P. hypsiceps ist er noch schwächer, als in letzterem. Dabei besitzt P. 
hypsiceps die schmälste und höchste Schädelform, ohne kleiner als P. Andriani zu seyn. 
Diese Abweichungen können daher nicht von verschiedenem Alter der Thiere herrühren, 
eben so wenig von Geschlechtsverschiedenheit, da sie sich nicht in zwei, sondern in drei 
ungefähr gleichen Abstufungen zu erkennen geben. Wäre P. hypsiceps die Jugend von 
