— 211 — 
Abbildung. Sie wurden anfangs von Agassiz einem unbekannten Fische beigelegt und 
den Schlundzähnen der Cyprinoiden und Labroiden verglichen, bis es Braun gelang, 
nachzuweisen, dass es die Schneidezähne von Placodus sind. Die bei Münster und 
Agassiz abgebildeten Schneidezähne habe ich nicht untersucht, wohl aber ähnliche Zähne 
aus dem Muschelkalke Sachsen’s (Palaeontogr., I. 1849. S. 198. t. 33. f. 7. 8) und Ober- 
schlesien’s (S. 241. t. 29. f. 53. 54). 
Der von mir Taf. XXXI. Fig. 7 von hinten und Fig. 8 von neben abgebildete 
Schneidezahn unterscheidet sich von den bis jetzt bekannt gewordenen durch die gute 
Erhaltung seiner Krone. Die Wurzelbildung hatte noch nicht begonnen. Mit der ge- 
wölbteren Seite, wohl der vorderen, liegt er noch im Gestein. Die Krone ergiebt 0,018 
Höhe, 0,011 Breite und eben so viel an der Basis von vorn nach hinten. Der Schmelz 
ist rauh, zumal auf der hinteren Seite, die von drei breiteren rauhen Bändern einge- 
nommen wird. Das halbkugelförmige Ende ist glatt und unter demselben hinten der 
Zahn stark eingedrückt. Der Schmelz ist schwarz. Der Zahn rührt aus dem Muschel- 
kalke von Bayreuth her und befindet sich in der Sammlung zu München. 
CYAMODUS MEYER. 
CYAMODUS ROSTRATUS Meyer (Münst. sp.), Taf. XXII. Fig. 1. 2. 
Placodus rostratus Münst., Beiträge zur Petrefaktenk., I. 1839. S. 119. t. 15. £. 1. 
Placodus rosiratus Münst., Agassiz, poiss. foss., II. 2. p. 221. t. 71. £. 6. 
Es ist dies derselbe Schädel, worauf Münster die Species gegründet hat. Agassiz 
veröffentlicht ihn gleichfalls und Owen giebt in seiner Abhandlung über Placodus laticeps 
(Philos. Trans. London, 1858. p. 169. t. 11. £. 4) die bei Münster enthaltene Abbildung 
wieder. Bei der Wichtigkeit der Versteinerung hielt ich es nicht für überflüssig, diese 
Versteinerung nochmals zu zeichnen; Taf. XXIII. Fig. 1 stellt sie von unten und Fig. 2 
von der Seite dar. 
Ich erhielt den Schädel im Mai 1863 durch Herrn Professor Braun aus der 
Kreissammlung in Bayreuth mitgetheilt. Der hintere Theil des von der Gaumenseite 
entblössten Schädels ist etwas zerquetscht und verschoben, was Münster zu folgender 
Aeusserung Anlass gab. „Der Stein, sagt er, von welchem der Schädel umgeben ist, 
war in der Felsmasse an einer Stelle befindlich, wo eine örtliche Hebung des Berg- 
rückens stattgefunden haben muss, durch welche der hintere Theil des Schädels, an 
dessen rechter Seite, gewaltsam fortgeschoben und die Knochenmasse so flach ausein- 
ander gedrückt worden ist, als ob sie weich gewesen wäre, während der übrige Theil 
des Schädels ganz unversehrt geblieben ist; die zwischen die zerquetschte Knochenmasse 
geschobenen Theile Muschelkalk sind dabei in weissen Kalkspath verwandelt.“ 
Es ist allerdings auffallend, dass nur der hintere Theil des Schädels gelitten hat, 
was indess seiner grösseren Höhe und hohlen Beschaffenheit zuzuschreiben ist. Ich glaube 
