— 
Deutlicher liegt das linke Paukenbein vor, das, wie aus der Seitenansicht Fig. 2 ersehen 
werden kann, kräftig entwickelt ist und stark herabhängt. Es hilft die untere Schläfengrube 
hinten schliessen und scheint zur Aufnahme des Unterkiefers eine nicht vollständig über- 
lieferte Gelenkfläche besessen zu haben, die von aussen nach innen 0,025 und von vorn 
nach hinten in der äusseren Hälfte 0,01 in der inneren etwas weniger gemessen haben 
wird, im Ganzen war sie mehr convex gebildet. 
Die Bildung des Jochbogens entspricht vorn der Gegend des vorletzten Zahnes. 
Die Zähne sind wie bei Placodus schwärzlich, und auch die Beschaffenheit der 
Kronen sonst zeigt Aehnlichkeit. Das Gestein ist fester, ungemein schwerer Muschel- 
kalk, dessen Masse zum Späthigen hinneigt, und nur wenig Ueberreste von anderen Ver- 
steinerungen erkennen lässt. 
Die Angaben über diese Versteinerung bei Münster und Agassiz sind hienach zu 
berichtigen. Ich kann ferner anführen, dass die Abbildung Fig. 7 bei Agassiz nicht, wie 
er glaubt, von einem anderen Stück Kiefer herrührt, sondern den vorderen Theil desselben 
Schädels im Profil darstellt, das ich in meiner Abbildung Fig. 2 genauer und voll- 
ständiger gebe. 
Auch hier habe ich wieder zu erwähnen, dass der Schädel sich nicht zu Bamberg, 
wie angegeben wird, sondern in der Kreissammlung zu Bayreuth befindet. 
Hienach würde Cyamodus rostratus bei derselben Zahl Gaumenzähne ein Paar 
Backenzähne weniger zählen als Cyamodus Münsteri, und gegen C. laticeps ein Paar 
Backenzähne weniger, aber ein Paar Gaumenzähne mehr besitzen. Einiges Misstrauen in 
dieses Ergebniss erweckt der Umstand, dass in C. rostratus die Gaumenzähne des ersten 
Paars ungefähr eben so weit von einander entfernt sind als die des zweiten. Wollte 
man auch annehmen, die Zähne, welche jetzt das erste Paar Gaumenzähne darstellen, 
wären falsch eingesetzt und gehörten dem Kieferrand an, wo sie alsdann das dritte Paar 
Backenzähne darstellten, so würden doch dadurch die Abweichungen in der Stellung der 
Backenzähne zu den Gaumenzähnen und in der allgemeinen Schädelform nicht beseitigt, 
und diese würden allein schon hinreichen, einer Vereinigung beider Schädel in eine Species 
vorzubeugen. Ich glaube daher, dass Cyamodus rostratus von C. Münsteri und C. laticeps 
jedenfalls specifisch verschieden ist. 
Den von mir Taf. XXII. Fig. 3. von der Krone abgebildeten, vereinzelt gefundenen 
Zahn hält Münster (Beiträge, I. S. 121. t. 15. f. 2) für den rechten hinteren Gaumen- 
zahn von Placodus rostratus, was richtig seyn wird. In Grösse passt er zu Cyamodus 
rostratus, in Form eher zu ©. Münsteri. Die schön ovale, hinten etwas spitzer wer- 
dende Krone ist 0,03 lang, 0,025 breit, 0,006 hoch, daher mehr platt, und überdies in 
der Mitte schwach eingedrückt. Auf der hinteren Hälfte erkennt man deutlich einige 
concentrische Ringe, welche Wachsthums-Perioden des Zahnes andeuten werden; nach 
