. 
S. 119. t. 6) beschrieben. Wegen des zu sehr beschädigten Zustandes der übrigen Theile, 
werden nur ein halber Augenring, das Keilbein, das Hakenschlüsselbein, die Schulter- 
blätter, ein Gelenkflächenabdruck von einem Wirbel und einige Zähne abgebildet. 
Um dieselbe Zeit, im April 1861, fand ich unter den mir von Herrn Dr. Krantz 
in Bonn mitgetheilten Versteinerungen von Eichstätt das Taf. XXXII abgebildete Schädel- 
bruchstück von einem Ichthyosaurus-artigen Thiere vor. Es besteht fast nur aus der 
Schnautze. Die überlieferte Länge beträgt 0,312. Am vorderen Ende dürfte ungefähr 
0,045 fehlen, wo alsdann das vordere Ende der Schnautze von dem hinteren Nasen- 
lochwinkel 0,28 entfernt liegt. Betrug wie in anderen Schädeln von Ichthyosaurus diese 
Strecke zwei Drittel von der Länge des Schädels, so ergiebt sich für die ganze Länge 
des vorliegenden Schädels 0,42 oder 1 Fuss 3 Zoll 8 Linien Par. Bei der langen, 
schmalen Form der Schnautze wird diese Länge nicht über viermal in der ganzen 
Länge des Thieres enthalten gewesen seyn, welche sich alsdann auf ungefähr 5'/, Fuss 
berechnet. Für die Länge des Oberndorfer’schen Exemplars von Ichthyosaurus lepto- 
spondylus wird, wie erwähnt, sechs Fuss vermuthet und dabei angegeben, dass die 
Länge der Zähne 8'/, Linien erreiche, was fast noch einmal soviel wäre, als in dem 
von mir untersuchten Schädelfragment. Die Abbildungen, welche Wagner von den 
Zähnen mittheilt, sind zwar nicht gelungen, doch lässt sich daraus einige Aehnlichkeit mit 
den von mir untersuchten Zähnen vermuthen. Für den Schädel des vormals Häber- 
lein’schen Exemplars wird 12 Zoll Länge angegeben. Es wird aber von ihm gesagt, 
dass es im Gestein eingesenkt sey und nur die Kiefer hervortreten. Die Zähne sind 
„höchstens 6'/, Linien lang, dabei etwas gekrümmt, am Wurzelende stark gefurcht, an 
der Krone fast ganz glatt, nur einige mit sehr feinen Längsstreifen.“ Der Schädel 
wäre hienach im Häberlein’schen Exemplar, für dessen ganze Länge 4'/, Fuss vermuthet 
wird, etwas kleiner, und das Exemplar von Eichstätt, dessen Schädel ich kenne, würde 
etwa in der Mitte zwischen den beiden anderen von Kelheim und Solenhofen stehen. 
Dies vermehrt die Wahrscheinlichkeit, dass das Exemplar von Eichstätt derselben Species 
angehört, obschon dessen Zähne im Verhältniss zur Grösse des Thieres sich etwas 
kleiner herausstellen als selbst in dem kleinsten Exemplar der anderen. Aus der 
Beschaffenheit der Zähne lässt sich wegen Ungenauigkeit der Abbildungen bei Wagner 
über die Identität der Species nichts entnehmen. 
Das zu Eichstätt gefundene Schädelbruchstück ist, wie aus der von mir gege- 
benen Abbildung zu ersehen ist, von oben entblösst, und liegt mit der Unter- oder 
Gaumenseite dem Gestein fest auf. Die rechte Hälfte ist theilweise mit dem Gestein 
weggebrochen. Hinter dem Nasenloch ist noch 0,078 Länge überliefert; das übrige fehlte 
schon bei der Aufnahme in die Gesteinsmasse. Die Strecke hinter dem Nasenloch ist 
aufgebrochen, was um so mehr zu bedauern ist, als sie die Augenhöhle umfasste, über 
die sich daher nichts angeben lässt. Der äussere leistenförmige Knochen wird das 
Band XT, 4. 30 
