— 2383 — 
gewesen sey. Er beruft sich dabei auf andere Unterkiefer, deren vorderes Ende jedoch 
so sehr beschädigt ist, dass es gewagt erscheint, über die eigentliche Beschaffenheit 
dieses Endes abzuurtheilen. 
Das Unterkieferende, welches in einem bläulichen sandigen Gebilde mit Meer- 
Conchylien am Fusse des Blancano, zwei Meilen von Bologna, gefunden wurde und 
Monti (De monumento diluviano in agro Bononiensi nuper detecto, Bol. 1719) dem Wall- 
ross (Trichecus rosmarus) beilegt, Ranzani aber für Rhinoceros erkennt, hält Cuvier 
(p. 143. t. 47. f. 10) nach einer Zeichnung wegen der stumpfen Verlängerung, in die 
es ausgeht, für Rhinoceros tichorhinus. Er nimmt hienach diese Species und Rh’ 
leptorhinus für Italien an. Ohne die Möglichkeit in Abrede stellen zu wollen, dass 
Italien zwei diluviale Rhinoceros-Arten beherberge, muss ich doch meinen späteren Unter- 
suchungen vorgreifen und hier schon darauf aufmerksam machen, dass die stumpfe Ver- 
längerung des vorderen Endes des Unterkiefers nicht für ein sicheres Kennzeichen des 
Rh. tichorhinus gelten kann, da es, wie wir sehen werden, dieser Species nicht aus- 
schliesslich zusteht. Dem Rh. leptorhinus legt Cuvier ferner die im Arno-Thal gefun- 
denen Reste aus dem Rumpfe bei, welche Nesti in einem Schreiben an Savi veröffentlicht. 
Bald darauf versucht Christol (Ann. sc. nat., 2. IV. 1835. p. 44. t. 2. f. 4) 
mittelst der Untersuchungen, die er an dem durch Cortesi entdeckten Schädel zu Mailand 
durch la Marmora und Gene hatte vornehmen lassen, und der von diesen erhaltenen Zeich- 
nungen zu beweisen, dass die Cuvier zu Gebot gestandene Abbildung wohl im allge- 
meinen Umriss ziemlich genau, die Gegend aber, worauf es hauptsächlich ankomme, nur 
unvollständig aufgefasst sey. Cuvier sey hiedurch zur Errichtung einer Species (Rh. 
leptorhinus) verleitet worden, die gar nicht existirt habe. Nach dieser neuen Abbildung 
besitze der Schädel eine knöcherne Nasenscheide, und der Unterkiefer ein verlängertes 
vorderes Ende, was ihn, Christol, bestimme, beide Stücke dem auch in Toscana vor- 
kommenden Rhinoceros tichorhinus beizulegen. Die Knochen der Gliedmaassen, welche 
Cuvier mit seinem Rhinoceros leptorhinus vereinigt habe, gehörten dem Rhinoceros in- 
cisivus an. Ueber die Beschaffenheit dieser Species habe er den richtigen Aufschluss an 
einem bei Montpellier gefundenen Schädel erhalten, den er unter Rh. megarhinus begreife. 
Den spätern Mittheilungen über ein zweites von Cortesi entdecktes Skelet glaubt 
Blainville (Osteogr, 20. fase. Rhinoe., p. 114) entnehmen zu können, dass das vordere 
Ende des Unterkiefers von Rhinoceros leptorhinus nicht spatelförmig ausgebreitet war, 
sondern spitz zuging und keine Schneidezähne besass. Nach ein Paar abgebildeten oberen 
Backenzähnen gehöre das Thier nicht zu Rh. tichorhinus, der charakteristische letzte Backen- 
zahn gleiche ganz Rh. incisivus (der von den Franzosen nicht selten mit Rh. Schleier- 
macheri verwechselt wird). Nachdem Blainville alles durchgegangen, was über das Vor- 
kommen von Rhinoceros in Italien bekannt ist, sieht er sich zu dem Schlusse geführt, 
dass dieses Thier, ganz abgesehen davon, ob es eine köcherne Nasenscheide besessen habe 
