Zu besserer Würdigung der zwischen den Schädeln der beiden diluvialen Species 
von Rhinoceros bestehenden Abweichungen, will ich noch aus den Untersuchungen Brandt’s, 
der die meisten Schädel von Rhinoceros tichorhinus unter einander zu vergleichen Ge- 
legenheit fand, anführen, dass selbst in dieser einen Species, deren Schädel sich im 
Allgemeinen durch ihre schmale, lange Gestalt auszeichnen, es gleichwohl längere und 
kürzere, schmälere und breitere, höhere und plattere, sowie solche Formen giebt, woran 
die Schnautze sich im Profil mehr bogenförmig oder mehr winkelig darstellt. An der 
von mir untersuchten Schädelhälfte ist die Schnauze noch etwas spitzer, als an dem 
spitzesten von den bei Brandt abgebildeten Schädeln, unter denen die Taf. XIV. Fig. 2 und 
Taf. XVII ihm noch am ähnlichsten sehen, wogegen das mehr winkelige Profil von 
Taf. XIV. Fig. 3 mehr an Rh. Mercki erinnert. Die Hinterhauptsfläche ist in Rh. ticho- 
rhinus ebenfalls grossen Abweichungen unterworfen, sie findet sich gerader und schräger 
gestellt, auffallend gerade im Schädel Taf. XIV. Fig. 2, der sich hierin Rh. Mercki nähert; 
im Allgemeinen aber ist sie stärker rückwärts geneigt als in irgend einer anderen fossilen 
oder lebenden Species. Auf Taf. XVI findet sich bei Brandt die Hinterhauptsfläche von 
9 Schädeln des Rh. tichorhinus mit ihren Abweichungen abgebildet; alle aber stimmen 
darin überein, dass sie oben breiter ist und demzufolge die Nebenseiten mehr verticaler 
stehen als in Rh. Mercki. Auch giebt es Schädel, welche von oben gesehen vorn noch 
gerader, rechtwinkeliger zur Axe des Schädels abgestumpft sind, als in dem von mir 
untersuchten Schädel, und sich durch ihre gerade Abstumpfung am hinteren Ende aus- 
zeichnen, wobei ihre Verschiedenheit von Rh. Mercki nur um so auffallender hervortritt. 
Bei allen Schädeln, von denen Brandt Abbildung giebt, (Taf. 16. 24. Fig. 5) kommt die 
hintere Gaumenöffnung auf den letzten Backenzahn, und erstreckt sich daher nicht wie 
in Rh. Mercki bis zur Grenze zwischen dem letzten und vorletzten Backenzahn. 
Der vordere Augenhöhlenwinkel fällt bei den meisten dieser Schädel von Rh. 
tichorhinus in die Mitte der Länge, der hintere Nasenlochwinkel an die Grenze zwischen 
dem vorderen und mittleren Längendrittel des Schädels; letzteres ist auch in Rh. Mercki 
der Fall, bei dem aber der vordere Augenhöhlenwinkel noch etwas auf die vordere 
Schädelhälfte kommt. Das Oberkieferloch liegt in Rh. Mercki dem Nasenloch näher als 
in Rh. tichorhinus; fast durchgängig verhält sich in den von Brandt untersuchten Schädeln 
die Breite zur Länge wie 2: 5, für Rh. Mercki habe ich genau wie 1: 2 gefunden. 
Die beiden Reihen, welche die oberen Backenzähne beschreiben, sind in Rh. ticho- 
rhinus gerader, in Rh. Mercki schwach bogenförmig; Rh. tichorhinus hat bei längerem 
Schädel kleinere, Rh. Mercki bei kürzerem Schädel grössere Backenzähne; der Unter- 
schied ist bisweilen nicht unbeträchtlich. Dem Rh. tichorhinus gleicht unter den lebenden 
Species am meisten Rh. simus durch die Gegenwart der mittleren Grube in den oberen 
Backenzähnen, so wie dadurch, dass in diesen Zähnen die hintere Bucht sich leicht durch 
Abnutzung zu einer Grube schliesst, und dass der letzte obere Backenzahn hinten stumpf 
