Lage, welche daher die Theile einnehmen, lässt sich kaum bezweifeln, dass die den Ober- 
arm theilweise verdeckende Platte dem Rückenpanzer angehört und aus dessen vorderen 
Gegend herrührt, an die auch ihre Beschaffenheit zunächst erinnert. Schwer ist es, die 
Zusammensetzung des Panzers zu deuten. Die dahinter folgende, von der Innenseite ent- 
blösste Platte könnte die vorletzte linke des Bauchpanzers seyn, in die hinten die spitz 
endigende letzte Platte eingefügt war, wie sich deutlich ersehen lässt. Auffallend ist die 
Glätte des Innenrandes an der vorletzten Platte des Bauchpanzers, dann auch, dass diese 
Platte mit der vorhergehenden keine Naht gebildet haben sollte, von der wenigstens, so 
weit der Rand überliefert ist, keine Andeutung wahrgenommen wird. Die vorletzte Platte 
wird theilweise von einer Platte bedeckt, welche von der Aussenseite entblösst ist, und 
daher dem Rückenpanzer angehören wird. Auch diese Platte lässt sich, ohne mehr von 
dem Panzer dieser Schildkröte zu kennen, schwer deuten; sie fällt noch dadurch auf, dass 
sie hinten ein Stück von einem flachen Ausschnitt mit scharfem Rande, den man eher an 
einer Platte des Bauchpanzers erwarten sollte, zeigt; es wäre möglich, dass dieser Rand 
der Begrenzung eines knochenlosen Raumes zwischen Rippen- und Randplatten angehörte. 
Die durch das Zusammenliegen der einzelnen Platten des Rückenpanzers gebilde- 
ten Nähte sind ungemein fein und bisweilen kaum zu erkennen, dagegen die Grenzein- 
drücke der Schuppen sehr deutlich. Zwischen den Seiten- und Randschuppen fallen diese 
Eindrücke in der überlieferten vorderen Gegend auf die Randplatten. Diese Strecke bot 
keine knochenfreie Lücken zwischen den Rippen- und den Randplatten dar, die sich jedoch, 
nach vereinzelten Randplatten zu urtheilen, weiter hinten vorgefunden haben werden. Die 
Rückenplatten zeigen hie und da auf der Oberfläche ein zerfressenes Ansehen, woraus in- 
dess nicht auf Grübchen wie in den Trionyciden geschlossen werden kann, die Platten 
sind vielmehr von Natur aus glatt. 
Der trefflich überlieferte rechte Oberarm Fig. 2. 3. 4 zeigt die meiste Aehnlich- 
keit mit Chelys fimbriata (Matamata) der Guiana. Der äussere Hübel ist auffallend gering 
und niedrig, der innere stark flügelförmig entwickelt, die Grube zwischen beiden selbst 
nach dem Gelenkkopfe hin nicht stark vertieft. Die ganze Länge des Knochens, nicht 
über den Gelenkkopf hinaus gemessen, beträgt 0,06, die Höhe des Gelenkkopfes 0,011, 
die Breite des oberen Endes mit den Hübeln 0,023, des unteren Endes 0,016, dessen 
Dicke 0,008, die Stärke des Knochenkörpers an der schwächsten Stelle 0,006. Auf den 
Gelenkkopf von oben gesehen, beschreibt das Ende einen auffallend flachen Bogen, der 
nicht durch Druck veranlasst wurde. Wie in Chelys fimbriata und. Trionyx misst der 
Oberarm ungefähr die Länge der Hand mit Einschluss ihrer Wurzel; in den Meer-Schild- 
kröten ist die Hand viel länger, in Emys kürzer und in den Land-Schildkröten überaus 
kurz im Vergleich zu dem Oberarm. 
Das Schulterblatt Fig. 2 beschreibt mit seiner Grätenecke (Acromion) einen rech- 
ten Winkel. Beide Knochen sind mehr leistenförmig wie in Chelys fimbriata und in Länge 
ri ee ee 
