— 306 — 
und nichts anderes als ein unvollständig erhaltener Zweig von Arthrotaxites ist, 
dieser in den Kalkschiefern von Solenhofen- und Eichstädt so häufigen Coniferen-Gattung. 
Unger's Abbildung ist im Allgemeinen getreu, indess sind die Blattreste des 
Zweiges, welche er als Schuppen eines Rhizoms bezeichnet, viel stärker hervortretend 
dargestellt, als dies wirklich der Fall ist. Von der Basis bis zur Mitte des Zweiges 
(Unger’s Rhizom) erkennt man an dem Original Spuren zweizeilig gestellter Blätter. 
Dann ist auf eine kurze Strecke der Holzkörper blossgelegt, an diesem treten zwei Seiten- 
zweige aus, von welchen der untere bis zu seinem Ursprung aus dem Holzkörper ver- 
folgt werden kann. Diese Seitenzweige sind von Unger für aus dem Rhizom hervor- 
tretende Wurzelfasern erklärt worden, Blattreste, welche an ihnen ansitzen, für knollen- 
artige Anschwellungen. Der obere Theil des Zweiges hat dann wieder Spuren von 
Blättern, aus deren oberstem Paar der entblösste Holzkörper hervorragt, aus welchem 
dann noch zwei grössere Seitenzweige, mit Blattfragmenten versehen, ihren Ursprung 
nehmen. Die Gegenplatte verhält sich ebenso, nur treten an einzelnen Stellen die Blätter 
deutlicher hervor. 
Volle Gewissheit giebt die Untersuchung einer Reihe von Exemplaren der Arthro- 
taxites-Arten in verschiedenen Erhaltungszuständen. Die palaeontologische Sammlung 
zu München enthält Exemplare von Arthrotaxites, deren Rinde und Blätter vollständig 
verloren gegangen ist, so dass nur der Holzkörper der Zweige, entweder mit Seiten- 
zweigen versehen oder ohne dieselben, aber dann mit vertieften Narben derselben, 
vorliegt. Ein Exemplar von Arthrotaxites Frischmanni Unger besitzt an seinem 
untern Theile vollkommen gut erhaltene Blätter, der obere Theil dagegen besteht aus 
dem entblössten Holzkörper. Eines der instructivsten Exemplare, zu Arthrotaxites 
princeps Unger gehörig, dessen Abbildung ich gebe (Tat. XLIX. Fig. 1), vereinigt die 
Charaktere von Öyperites tuberosus Unger und Arthrotaxites princeps Unger und 
liefert den schlagendsten Beweis für die Identität beider. Bis zur Mitte des Zweiges 
befinden sich an ihm theilweise geknickte, mit wohlerhaltenen Blättern versehene Zweige 
oder vertiefte Ansatzstellen derselben; am obern Theile des Zweiges befindet sich auf 
der einen Seite noch ein wohlerhaltener geknickter Seitenzweig:; jene auf der entgegen- 
gesetzten Seite haben die Blätter grösstentheils verloren und der dünne Holzkörper ist 
allein erhalten. Da wo die Blätter noch vorhanden sind, sind sie meist schlecht erhalten, 
nur wenige sind besser erhalten. Die Vergleichung dieses Zweiges wird zur Genüge 
darthun, dass die hinsichtlich des Münster’schen Psilotites filiformis geäusserte An- 
sicht nicht ganz jeder Begründung entbehrt. 
In der Zeitschrift der Deutschen geologischen Gesellschaft (IV. S. 539) beschreibt 
Herr von Schauroth einen im mittleren Keuper gefundenen Coniferen-Stamm als Voltzia 
