— 148 — 



Paris, Bergrath S c li u s t e r zu Goslar, Hüttenmeister S t e r u zu Ocker bei Goslar (Hannover), Kammerrath von 

 Strombeck zu Braunschweig, Triger zu Maus (Sarthe-Dept), Forstmeister vonUngerzu Seesen (Braun- 

 schweig), Oberförster Wagen er zu Langenholzhauseu (Lippe) bei Rinteln an der Weser zu grossem Danke 

 verptiichtet. Manche lehrreiche mündliche und schriftliche Mittheiluug über diesen Gegenstand verdanke ich auch 

 meinen frühereu hochverehrten Lehrern, den Herren Professoren Beyrich in Berlin und Oppel in München, 

 denen ich meinen aufrichtigsten Dank dafür liiermit ötfentlich auszusprechen mir nicht versagen kann. — 



Neben möglichst bestimmter Feststellung der Arten und Varietäten ist mein Hauptbestreben auch 

 darauf gerichtet gewesen, die einzelnen Arten in ihrer oft sehr eigentliümlichen Entwickelung je nach den 

 verschiedenen Altersstufen zu verfolgen. Wenn ich in ersterer Bezieliung hinsichtlich mancher Arten zu 

 Resultaten gelangt bin, welche von den in den Arbeiten von Seebacli und Brauns niedergelegten abweichen, 

 so darf ich wohl für mich zunächst anführen , dass das von mir untersuchte norddeutsche Material durch- 

 schnittlich bedeutender sein dürfte, als dasjenige, welches den Untersuchungen der beiden genannten Autoren 

 zu Grunde liegt. Von manchen der unten besprochenen Arten, z. B. von Ammonites geometricus Opp., 

 Sauzeanus Orb., cui'vicornis U. Schloenb., affinis Seeb., ferrugineus Opp., Württembergicus Opp., Parkinsoni 

 Sow., psilodiscus sp. nov., subradiatus Sow., tenuiplicatus Brauns u. s. w., sind mir Hunderte von Exemplaren 

 durch die Hände gegangen. Dadurch vorzugsweise ist es mir möglich geworden, in den meisten Fällen mir 

 eine ziemlich sichere Ansicht über die zuweilen sehr schwierige Frage zu l)ilden , was man als Art , was 

 als Varietät zu betrachten liabe. Sodann sind mir noch zwei andere umstände für die sichere Artl)estimmung 

 vom wesentlichsten Nutzen gewesen ; nämlich einmal, dass ich Gelegenheit gehabt , von vielen der unten 

 angeführten Arten, namentlich von den zuerst aus Schwallen und aus Frankreich beschriebenen, mir schwä- 

 bische und französische Typen zu verschaften oder solche wenigstens zu untersuchen, und zweitens, dass ich 

 in vielen Fällen die Original-Exemplare der Arten selbst vergleichen konnte, besonders die in den grossen 

 paläontologischen Sammlungen zu Münclien, Berlin. Hildesheim (Roemer) und Paris befindlichen. — 



Wie wichtig aber die vergleichende Betrachtung der nach der jedesmaligen Altersstufe verschiedenen 

 Formen der Annuoniteu- Arten ist, ergiebt sich schon aus der Thatsache, dass in vielen Fällen, wo eine 

 solche aus Mangel an geeignetem Material unmöglich war oder aus anderen Gründen unterlassen wurde, 

 Irrthümer vorgekommen- sind; ich erinnere in dieser Beziehung nur an das bekannte Verhältuiss zwischen 

 Ammonites Bronni Roem. und Jamesoni Sow. , coucavus Roem. und cordatus Sow. , polymorphus Qu. und 

 hybrida Orb. u. s. w. — Auch zu diesem Zwecke ist die Untersuchung eines möglichst grossen Materials 

 und möglichst vollkommener Exemplare unerlässlich, und haben mich dazu namentlich auch die in der 

 neuesten Zeit bei den braunschweigischen Eisenbahnarbeiten am Hils gemachten reichen und schönen Erfunde 

 in den 'Stand gesetzt. 



Eine grosse Anzahl der den nachstehenden Bemerkungen und Beschreibungen zu Grunde gelegten 

 und ein nicht unbedeutender Theil der auf den beigegebeuen Tafeln abgebildeten Ammoniten sind von 

 meinem Vater und mir selbst in den letzten Jahren gesammelt und werden in unserer Sammlung auf- 

 bewahrt; wo dies nicht der Fall ist, habe ich die Sammlung, welcher dieselben entlehnt sind, stets aus- 

 drücklich angegeben. 



Es ist hier nicht der Ort. mich eingehender über die Unterscheidung und Reihenfolge der Schichten 

 in der norddeutschen Juraformation auszusprechen; ich behalte mir dies für spätere Zeit vor. Indessen 

 wird mau auch im Nachstehenden schon manche Andeutungen linden, wie die verticale Verbreitung ver- 



