— 177 — 



28. Ammouites ]).silodiscus sp. iiov. 



18(35. Amin, subdiscus Brauns, Strat. u. Pal., p. 5i) (non Amin, subdiscus Orb.). 



Flacher Ammonit, bei erhaltener Schale mit fast glatten, als Steinkern mit schwacli, aber dicht 

 sichelförmig gereiften Windungen, welche etwa doppelt so hoch als breit sind und zur Naht steil, aber 

 ohne Kaute abfallen; Rücken schmal, gerundet. Die äussere Windung umfasst gewöhnlicli weniger als die 

 Hälfte der vorhergehenden; da aber die Windungen sehr rasch an Höhe zunehmen, so ist die Weite des 

 Nabels im Verhältniss zum Durchmesser doch ziemlich gering. Besonders charakteristisch ist der Verlauf 

 der Lobenlinie. Der symmetrische Rückenlobus ist sehr kurz, der Seitenlobus viel länger und bedeutender 

 entwickelt, vielfach zerschlitzt. Ausserordentlich stark , breit und weit vorragend ist der Seitensattel , dem 

 sich bis zur Naht noch drei kleine Hülfssättel anschliessen. Nachstehend die Massen einiger Exemplare: 



Durchmesser des Gehäuses 34 25 19 Mm. 



Weite des Nabels 7'/, 5% 4%.,, 



Höhe des letzten Umgangs hi der Windungsebene ... 13 10 V2 7 ,, 

 „ „ „ „ von der Naht bis zum Rücken I6V2 13 8V2 ■, 



„ „ vorletzten „ „ „ „ ., „ „ ü 41/2 3 „ 



Dicke des letzten Umgangs 8 67.2 «t „ 



„ ., vorletzten ., 4 3 2'/4 ,, 



Nicht involuter Theil des vorletzten Umgangs 2 V2 2 1 '/j. „ 



Bemerkungen. Dr. Brauns stellt diese Art, für die ich den Namen Amm. psilodiscus vorschlage, 

 zu Amm. subdiscus Orb. Was ich von letzterem im Jardin des Plantes zu Paris, wo Orbigny's Sammlung 

 aufgestellt ist, gesehen habe, war sehr undeutlich; wenn man jedoch die Beschreibung und Abbildung des 

 Amm. subdiscus ürb. mit unseren Exemplaren vergleicht, von denen ich mehr als 100 von verschiedenen 

 Fundorten untersucht habe, und die sämmtlich in ihren Merkmalen sehr coustant sind, so finden sich namentlich 

 folgende Unterschiede. Der involute Theil der Windungen ist bei der norddeutschen Art weit kleiner, als 

 bei Amm. subdiscus; die wenig gebogenen dichten Sichelreifen sind von der Obertiächen - Verzierung des 

 Amm. subdiscus leicht zu unterscheiden ; am meisten in die Augen fallend ist die Verschiedenheit der Loben, 

 wie eine Vergleichung meiner Zeichnung mit der bei Orbigny, Terr. jur., t. 146, f. 5 zeigt. 



Vollkoramen ist dagegen die üebereinstimmung des Amm. psilodiscus mit Amm. Erato Kudern., 

 wenigstens mit dem kleinereu, flacheren Exemplare, welches dieser Autor j. c. f 7 und 8 abgebildet hat; 

 auch die Loben unserer Art scheinen den von Kudernatsch unvollständig abgebUdeten gleich zu sein. Ob 

 auch Kudern., t. 2, f. 4, 5 zu derselben Art gehört, kann ich nach dem mir vorliegenden Material uiclit 

 beurtheilen , da das grösste meiner Exemplare nur 35 Mm. Durchmesser hat und die W' ohnkammer bei 

 keinem derselben erhalten ist. Wenn aber Kudernatsch p. 11 augiebt, dass auch Jugendformen von germger 

 Grösse vorkommen, welche das gleiche VerhäUniss von Höhe und Dicke der Windungen zeigen (5:4), wie 

 seine Figur 4 und 5, so muss ich constatiren, dass ich solche in unseren Schichten nicht gefunden habe, 

 da bei meinen dicksten Exemplaren dies Verhältniss = 7:4 ist. Es drängt sich dabei die Vermutlmng 

 auf, ob jene Formen nicht zu dem nahestehenden Amm. oolithicus Orb. gehören, der sich durch verschiedene 

 Loben und grössere Dicke von unserem Amm. psilodiscus unterscheidet. 



Kudernatsch war 1851 durch Untersuchung der Ammoniten von Swinitza zu dem Resultate gelangt, 



