— 1.S2 — 



berg), IX und X verkalkt aus der „Oolitlie fei*ruguieuse" und „Oolitlie blanche'' von Sully bei Bayeux 

 (Calvados) stammen: 



I. II. in. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. 



Ganzer Durchmesser des Gehäuses 19 29 30 36 37 41 67 78 112 125 Mm. 



Weite des Nabels 6V4 10 3V4 b% 6V4 10 4 6 8 6,, 



Höhe des letzten Umgangs von der Naht zum Rücken 7 11 17 18 19 20 40 45 63 72 „ 

 „ „ vorletzten „ „ „ „ „ „ 3% 6 6 7 8 73/, 171/2 18 26 35 „ 



Dicke des letzten Umgangs Ö1/2 7 6 7 8 11 14 15 25 26 „ 



„ vorletzten „ 31/4 S'/j 3 S^/^ :\^U 5 6V2 7 13 15 „ 



Nicht involuter Theil des vorletzten Umgangs ... P/4 33/4 1 1 2V2 1 V2 2 1 % „ 



Bemerkungen. Ammonites subradiatus wurde von Sowerby zuerst aus dem englischen Unteroolith 

 beschrieben, worin er nach Oppel zu den häufigsten Arten gehören soll. Ebenso ist es in Frankreich, wo 

 ich ihn in den Umgebungen von Caen und Bayeux (Calvados) von der Zone des Amm. Sowerbyi an bis in die 

 jüngsten Schichten des „Unteroolitbs" sammelte. Orbigny führt Anmi. subradiatus von vielen französischen 

 Localitäten an; höchst wahrscheinlich gehört auch sein Amm. discus (non discus Sow.) aus dem ,,Bathonieii" 

 dazu; seine im Jardin des Plantes befindliche Sammlung gab mir darüber keinen genügenden Aufschluss. 



Nachdem A. Roemer zuerst norddeutsche zu dieser Art gehörige Exemplare gesammelt und mit 

 einer neuen Species-Bezeichnung als „Amm. geniculatus nob." versandt hatte , welcher Name jedoch später 

 nicht publicirt wurde und daher selbstverständlich keinerlei Prioritätsrechte haben kann,-^ führte er zwei 

 Varietäten von Geerzen als Amm. depressus und fonticola in den „Verst. d. nordd. Ool.-' aut. Die Beschreibung 

 seines Amm. fonticola passt vortreftiicb auf unsere Form, mit Ausnahme der Loben, welche wahrscheinlich 

 nach den dazu citirten Exemplaren eines sicher specifisch verschiedenen Ammoniten aus dem ,,Oxfordthon" 

 gemacht ist. Was ich als „Amm. fonticola Menke" in Roeraer's Sammlung fand, waren ganz kleine, wohl 

 schwerlich mit Sicherheit bestimmbare Jugeudformen. 



Quenstedt sodann unterschied in den „Cephalopoden" noch ziemlich streng die gerippten und die 

 fast glatten Varietäten, indem er erstere als Amm. discus Buch (non Sow.), letztere als Amm. canaliculatus 

 fuscus bezeichnete; doch sagte er schon p. 120: „Die hochmündige Varietät (des Amm. canaliculatus fuscus) 

 vermittelt die Falciferen mit den Compressi, ja möglicher Weise ist dieselbe nur der junge discus Buch, 

 denn grössere verkalkte, mit ilmi zusammenliegende Exemplare haben die gleiche Form, doch mag ich mich 

 darüber noch nicht entscheiden, weil man von Rippen und Canal bei nur dreizölligen Individuen auch nicht die 

 Spur mehr entdecken kann." L. von Buch's Amm. discus ist aber, nach den Loben zu urtheilen, die er auf 

 einer Supplemeuttafel zu dem Recueil de Plauches, f. 1, abbildet, eine von der vorliegenden ganz verschiedene Art. 



Im gleichen Jahre mit Amm. Waterliousei Morr. u. Lyc. (1851), welcher zwar mit grosser Wahr- 

 scheinlichkeit, aber — wegen Unkenntniss der Loben — niclit sicher mit Amm. subradiatus zu vereinigen 

 ist, wurde unter den Ammoniten von Swinitza von Kudernatsch eine Art als Amm. Henrici beschrieben, 

 welcher nicht mit Amm. Henrici Orb. , wohl aber nach der vortrefflichen Beschi'eibung und Abbildung in 

 allen seinen Formen vollständig mit den mannigfaltigen Varietäten unseres norddeutschen und des franzö- 

 sischen Amm. subradiatus übereinstimmt. Ich möchte daher Oppel insofern beistimmen, als er (Pal. Mitth. I, 

 p. 149) diese alpine Art von Amm. Henrici Orb. abtrennt, nicht aber dass er sie als neue Art unter dem 

 Namen Amm. bisculpus Opp. einfuhrt. Es finden sich unter den mii' vorliegenden Ammoniten aus den nord- 



