— 259 — 



Was das Vorkommen des Ammonites Deslongchampsii betrirt't, so liabeu wir denselben aus 

 dem eigentlichen Batlieinsclinitte erhalten, und da sowohl Nautilus subtruncatus Morr. u. Lyc, als auch die 

 von U. Schlönbach a. a. 0. erwähnten Thracien (die uns von dem neuen Fundorte zugestellten Exemplare 

 unterschieden sich von unserer Thracia Eimensis nur durch schlechteren Erhaltungszustand) im nämlichen 

 Einschnitte sich vorfinden, so dürfte eine paläontologische Trennung der von U. Schlönbach angenommenen 

 „Zwisclienzone" an der unteren Grenze des Bath von diesem sich niclit durchführen lassen , vielmehr jene 

 schwarze Thonschicht mit Ammonites Deslongchampsii Defr. und A. Truellei d'Orb. etc. als unterstes Glied 

 zum Bath selbst zu ziehen sein. 



Ammonites Parkinsoni Sow. 



Vgl. Stratigr. u. Pal. d. Hilsm. pag. 54 u. 59 (Pal. Bd. 18, pag. 128 u. 133j. 

 Dazu Amm. Neuffeusis Oppel und Amm. ferrugineus (Oppel) Scblönb. (U Schlönbach, Beitr. etc., 

 pag. 27—30, t. 3 u. 4, Pal. 13, Bd. 28 u. 29). 



Wir können den Angaben U. Schlöabach's gegenüber nur an dem festhalten , was wir früher über 

 diese Art sagten, mit dem Zusätze, dass wir, auf diesen Gegenstand besonders aufmerksam, noch öfter in 

 den Bathschichten solche Exemplare des Ammonites Parkinsoni Sow. fanden, welche vollkommen typisch 

 waren und der grossen Mehi-zahl der Exemplare aus der nächsttieferen Schicht durchaus glichen. Wenn 

 so das Vorkommen des typischen Ammonites Parkinsoni Sow. im Bath unzweifelhaft ist, so wird anderer- 

 seits einiges Gewicht darauf zu legen sein, dass sowohl bei Greene, als an anderen Orten, z. B. bei 

 Goslar, in der nach dem Ammonites Parkinsoni benannten Schicht Stücke sich vorfinden, welche sich in Nichts 

 von dem Ammonites Neuffeusis Oppel — bei U. Schlönbach pag. 27, t. 3 (28) Fig. 3 — • unterscheiden. 



Was den Ammonites ferrugineus Oppel anlangt, so hat v. Seebach (hannov. Jura, pag. 150) die von 

 Oppel citirte Abbildung aus Queustedt's Cephalopoden (Ammonites Parkinsoni planulatus, t. 11, Fig. 3) mit 

 Recht auf den Ammonites Württembergicus bezogen; entweder das Citat Oppel's, oder die Benennung Schlön- 

 bach's — a. a. 0. pag. 29 , t. 3 (28) Fig. 4 und tom. 4 (29) Fig. 1 — ist daher unrichtig. Im Uebrigen 

 gilt von demselben ganz das Nämliche, was von A. Neutfensis bemerkt ist, und können wir endlich noch 

 Uebergänge von beiden zum typischen A. Parkinsoni (vgl. Stratigr. und Palaeont. d. Hilsmulde a. a. 0.), 

 sowie auch unter dem zahlreichen Materiale auch einzelne abnorme Formen erwähnen, zu denen die bei 

 Schlönbach, t. 3 (28) Fig. 4 ohne Zweifel mit zu rechnen ist. Eins der Exemplare dieser Art zeigt eine 

 noch consequentere Verkehrung der Richtung der Rippen, hat aber eine mit Quenst. Cephalop. t. 11, Fig. 2 a. 

 und 5 c. völlig übereinstimmende Lobirung , die bei U. Schlönbach , t. 3 (28) Fig. 4 c. individuell verbildet 

 erscheint. Hierbei verdienen auch die Stücke mit Buckeln und Stacheln an den Gabelungspunkten der 

 Rippen Erwähnung. 



Abgesehen von diesen Abnormitäten , und ferner von der gröberen oder feineren , früher oder 

 später an den Seiten allmälig verschwindenden Rippung, von der etwas bedeutenderen oder geringeren 

 Scheibenzunahme (welche aber überall mit der Grösse des Ammoniten wächst und sich bei ausgebil- 

 deteren Exemplaren nie beträchtlich von dem Werthe ^/g entfernt) und von der etwas variabeln Quer- 

 schnittsform, stimmen die sännntlichen uns zu Händen gekommenen Exemplare des Ammonites Parkin- 

 soni einschliesslich der beiden abgetrennten Arten in allen Merkmalen überein. Namentlich möchten wir 

 auch auf die Aehnlichkeit der Lolienlinien erstens von Schlönbach t. 3 (28) Fig. 3 c. und Quenst. Ceph. t. 1 1 , 



