— 320 — 



er den Vorderenden des Adjustator dorsalis zum Anheftungspuiikte zu dienen scheint. Ovarien-Eindrücke 

 strahlenförmig, sehr deutlich und scharf. 



Die obere (Dorsal-) Klappe, welche mit ihren Rändern die untere vollständig bedeckt, ist dünn, sehr 

 unregelmässig gewölbt, meist eine Art sehr flacher Pyramide mit abgerundeten Ecken und Kanten bildend, 

 deren hintere Dreiecksfläche in der Regel schwächer gewölbt ist, als die vordere. Scheitel stumpf, aus dem 

 Mittelpunkte etwas nach hinten gerückt. Oberfläche mit zahlreichen, sehr anregelmässigen radialen, über 

 den Rand etwas liervorstehenden Rippen verziert, die sich durch Gabelung und Einschaltung nach dem 

 Rande zu vermehren, während nicht selten auch wieder zwei sich zu einer vereinigen. Die Anzahl und 

 Schärfe dieser Rippen ist ausserordentlich verschieden. Die concentrischen Zuwachsringe treten sowohl auf 

 den Rippen, wie in den Zwischenräumen ziemlich scharf hervor. In der von einem ungekörnten Saume be- 

 grenzten Scheibe der Oberklappe sind die grossen, deutlichen, schwach-convexen hinteren Divaricator- 

 Muskelmale durch einen ihrem Durchmesser fast gleichkommenden Zwischenraum von einander getrennt, der 

 nahe dem Rande ein sehr kleines Grübchen für den Mesentericus zeigt; vorn neben den Divaricator-Malen 

 am Rande liegen die kleinen dreieckigen Eindrücke des Adjustator dorsalis. Die beiden ziemlich lang ge- 

 zogenen Occlusor-Male, deutliche Gruben mit wulstig aufgeworfenen Rändern, beginnen ziemlich nahe an den 

 Divaricator-Malen, sind von den Eindrücken der Hinterenden des Brachialis nicht deutlich geschieden, und 

 gehen convergii'end bis zur Mitte , wo nur ein schmaler concaver Zwischenraum ihre Ränder von einander 

 trennt. Dicht vor diesen vorderen Endpunkten erhebt sich eine kleine, runzelige, spitze Erhöhung, an der 

 wahrscheinlich die Vorderenden des Muskels für die Spiralarme hafteten. — Die Eindrücke der Ovarien sind 

 eben so deutlich, wie in der Unterklappe. 



Bemerkungen. Obgleich die vorliegende Art schon lange bekannt ist, schien es mir doch aus 

 mehren Gründen nicht überflüssig, dieselbe noch einmal genauer zu beschreiben und abzubilden. Schon ein 

 Blick auf die oben zusammengestellte Synonymik zeigt, wie oft diese Art verkannt und uunöthig in mehrere 

 zerspalten ist. Sodann aber sind die bisherigen Beschreibungen theils nicht mehr dem gegenwärtigen Stande der 

 Kenntniss der Gattung Crania entsprechend, theils ungenau oder unvollständig, namentlich wurde die Unterschale 

 bisher noch gar nicht beschiüeben. Denn was Credner (a. o. a. 0. p. 570) als Unterschale gedeutet hat, schei- 

 nen mir nur flachere Formen der in dieser Beziehung so ausserordentlich variirendeu Oberschale, deren 

 Oberfläche am Scheitel gewöhnlich etwas abgerieben ist, was dieser Stelle leicht das Ansehen eines Än- 

 heftungspunktes giebt. Auch die spitze Erhöhung im Innern -vor der Mitte ist kein charakteristisches Merk- 

 mal der flacheren Klappen, da mir sehr stark gewölbte Klappen voi'liegen, bei denen diese Erhöhung spitzer 

 ist, als bei viel flacheren, und ausserdem stimmen alle inneren Merkmale dieser flacheren Klappen mit denen 

 der höhereu überein. — Auffallend ist übrigens das seltene Vorkommen der unteren Klappe, von der ich 

 nur ein Exemplar neben etwa 120 Oberklappeu besitze; auch im Berliner mineralogischen Museum betinden 

 sich nur wenige ziemlich schlecht erhaltene Unterklappen neben sehr zahlreichen, vorzüglich erhaltenen 

 Oberklappen. Was der Grund dieser übrigens bei mehreren Arten derselben Gattung vorkommenden Er- 

 scheinung sein mag, weiss ich nicht. 



Die Oberklappe zeigt sich ausserordentlich variabel sowohl in ihrer Form, als in der Beschattenheit 

 der Oberfläche, und dies mag hauptsächlich der Grund sein, weshalb dieselbe bei nicht grossem Material so 

 verschieden bestimmt wurde. 



Was zunächst die Form betriflt, so stellt sich der Grundtypus derselben in t. XL, f. 13 dar. Hieraus 



