ou 
7 == 
Grösse und Stärke ab. Die theilweise noch vereinigten Schuppen sind gerundet viereckig, der 
Hinterrand ist in der Mitte schwach convex, von einer mehr hinten liegenden, gerundet vier- 
eckigen centralen Stelle divergiren gegen den Vorderrand stärkere Strahlen, denen entsprechend 
der Rand bisweilen eingekerbt erscheint, die sonst parallel den Rändern bestehende Streifung ist 
weit schwächer; auf der Seite, womit die Schuppe auflag, würden gegen den Hinterrand hin 
sehr feine Strahlen divergiren. Das Gestein ist der harte, gelbliche Polirschiefer. 
Diese Reste besitzen die meiste Aehnlichkeit mit Perca lepidota Ag. (IV. p. 75. t. 10) 
aus dem Tertiärmergel von Oeningen, welche jedoch in Exemplaren vorliegt, deren Zustand eine 
hinlänglich genaue Vergleichung kaum gestattet. Die Afterflosse besitzt in dieser Species vorn 
vier Stachelstrahlen, von denen der dritte stark und dick, der vierte der längste und der erste 
sehr klein ist. Die in dem Fragment von Kutschlin vor dem Abdruck des längsten Stachelstrahls 
der Afterflosse liegenden Ueberreste machen es wahrscheinlich, dass vier Stachelstrahlen, die 
grösste für Perca beobachtete Zahl, vorhanden waren. Die Zahl der weichen Strahlen wird für 
Perca lepidota zu 9 angegeben; an dem Fragmeat von Kutschlin liess sie sich nicht genau ermit- 
teln. Vorn liegt, wie bei Perca lepidota, der lange starke Träger, und die dahinter überlieferten 
Träger nehmen eine fast horizontale Lage ein. Am dem Exemplar, welches ich Gelegenheit fand, 
von Perca lepidota zu untersuchen, fehlte die Afterflosse; von den Wirbeln schien es mir, als 
wenn sie grösser und etwas länger wären, als in der Versteinerung von Kutschlin. Die Aehn- 
lichkeit der Schuppen ist nicht zu verkennen. Nach diesen Untersuchungen wäre es nicht unmög- 
lich, dass die Versteinerung von Kutschlin der Perca lepidota angehörte. 
Perca uraschista. Rss. — Taf. XI. fig. 1. 2. 3. 
Unter Zeus priscus begreift Agassiz (V. 1. p. 4. 32. t. 48. f. 4) einen des Kopfs und des 
vordern Theils des Rumpfes beraubten Fisch, welchen ihm Professor Otto in Breslau mitge- 
theilt hatte; der Fundort war nicht zu ermitteln. Diese Versteinerung gehört offenbar der- 
selben Species an, welche Reuss mit Perca uraschista belegt, und es wird daher auch kaum 
zu bezweifeln seyn, dass sie aus dem Polirschiefer von Kutschlin herrührt: Ich habe mich 
durch Untersuchung von acht Exemplaren der Perca uraschista überzeugt, dass dabei von Zeus 
die Rede nicht seyn kann. Dieses Genus würde schon als Bewohner der Meere für eine Abla- 
gerung sich wenig eignen, deren Einschlüsse auf süsses Wasser schliessen lassen. Entscheiden- 
der jedoch ist die auftallende Unähnlichkeit, welche zwischen Perca uraschista und dem Skelett 
von Zeus besteht. Der fossile Fisch gehört zwar in die Familie der Percoiden, aber nicht in das 
Genus Perca, sondern zu jener Abtheilung, welche nur eine, ungetheilte Rückenflosse besitzt. 
‚Diese Abtheilung besteht aus vielen Genera, die nach den Zähnen, der Beschaffenheit der Ränder 
der Kiemendeckel, der Zahl der Strahlen in den Kiemen etc. unterschieden werden, mithin nach 
Theilen, welche sich wohl an den lebenden Fischen untersuchen lassen, selten aber an den fos- 
silen, an Perca urschista gar nicht; so dass es kaum möglich ist, das Genus, dem diese Species 
angehört, genau zu ermitteln. 
