Genus abweichende, und verschiedene Genera übereinstimmende Zahlenausdrücke darbieten kön- 
nen. Auflallend ist es, dass selbst die geringste an lebenden Clupeiden beobachtete Wirbelzahl 
grösser ist als in den fossilen von Unterkirchberg. Ich habe ferner nicht unterlassen, die Zahlen 
der in den lebenden Clupeiden die verschiedenen Flossen zusammensetzenden Strahlen zusammen- 
zustellen. Das Ergebniss war aber auch hier, dass die Zahlen der Flossenstrahlen keinen Anhalt 
für die Erkennung des Genus gewähren da die Species verschiedener Genera sich hierin gleichen 
können. Ueberdiess treten in der Zahl der Strahlen bei einer und derselben Species Abweichun- 
gen auf, welche rein individueller Natur sind. Valenciennes (XX. p. 403) führt hiefür bemerkens- 
werthe Beispiele an. Während nämlich in Alausa vulgaris die Afterflosse gewöhnlich 20 Strahlen 
besitzt, begegnet man Individuen, wo diese Flosse aus 21, 22, ja sogar aus 24 Strahlen besteht. 
Die Zahl für die Strahlen der Rückenflosse ist constanter, sie beträgt gewöhnlich 17, kann aber 
auch 19 erreichen. Unter diesen Umständen wird daher selbst der schärfste Beobachter sich nicht 
rühmen können, im Stande zu seyn, den Clupeiden von Unterkirchberg das Genus in das sie ge- 
hören, mit Bestimmtheit anzuweisen. So viel ist indess gewiss, dass diese Clupeiden jener Ab- 
theilung angehören, welche die Genera enthält, bei denen der Unterkiefer weiter vorsteht, als der 
Oberkiefer, was in den meisten lebenden Genera der Fall ist; und es werden dadurch die Genera 
ausgeschlossen, worin ein umgekehrtes Verhältniss besteht, namentlich Engraulis. 
Die Clupeiden Unterkirchbergs besitzen eine grosse Uebereinstimmung in der Lage ihrer 
überhaupt nicht auffallend grossen Flossen. Die Rückenflosse beginnt nur wenig früher als die 
Mitte der Totallänge, die Bauchflosse entweder unmittelbar darunter oder kaum merklich weiter 
hinten, die Afterflosse liegt mehr hinten, und ist von der Schwanzflosse nur durch einen kleinen 
Zwischenraum getrennt. Es fragt sich nun, ob diese Clupeiden einer oder mehreren Species 
angehören. Aus der bereits mitgetheilten Beschreibung der besser erhaltenen Exemplare wird 
ersichtlich, dass selbst bei den ganz unerheblichen Abweichungen in der Lage der Flossen Ver- 
schiedenheiten bestehen , welche kaum auf Rechnung sogenannter individueller Abweichungen ge- 
bracht werden können, wenn es auch wahr ist, dass gerade die fruchtbareren Geschöpfe, wozu 
unstreitig die Clupeiden gehören, die stärksten individuellen Abweichungen darbieten. Nach den 
sich ergebenden Verschiedenheiten war ich daher genöthigt dreierlei Arten oder Varietäten zu 
unterscheiden, die ich mit den Namen Clupea gracilis, C. lanceolata und C. ventricosa belegt habe. 
Die erste Benennung musste ich in C. humilis abändern, da ich später fand, dass bereits Tem- 
mink und Schlegel (Fauna Jap. Pisc.*p. 280. t. 108. f. 2) unter C. gracilis eine lebende Species 
begriffen hatten. Die Repräsentanten für Clupea humilis sind Taf. XVI. fig. 12 und Taf. XIV. fig. 3. 
Sie zeichnen sich durch niedrigere, schlankere Körperform, kleinere Wirbel, überhaupt zärtere 
Knochen, gerade Rückenlinie, tiefer eingeschnittene Schwanzflosse mit spitzeren Lappen aus, die 
Höhe ist 5 mal in der Länge enthalten, die Zahl der Wirbel beträgt 43 oder 44. Die Fische 
Taf. XIV. fig. 7. 8. 9 könnten Jugend seyn, wobei nur auffallen würde, dass von diesen dreien 
die beiden grösseren fig. 7. 8 eine Höhe besitzen, die nicht 5, sondern 6 mal in der Länge ent- 
halten ist. Das grosse Exemplar Taf. XIV. fig. 5 könnte ebenfalls Anspruch machen, damit ver- 
