- 109 - 



Bei den dem Schädel widerfahrenen Beschädigungen waren nicht alle Nähte der Ober- 

 seite gleich gut zu verfolgen. An der Aussenseite (Taf. XXIV) ist die Naht zwischen Ober- 

 kiefer und Zwischenkiefer sehr deutlich zu erkennen ; sie ist geradliniger und steiler ansteigend 

 als in Belodon Kapfifi. Die Naht zwischen Oberkiefer und Jochbein ist der linken Seite ent- 

 nommen, wo sie vollständiger vorliegt. 



Die Begrenzung des paarigen Scheitelbeins lässt sich selbst bei der mangelhaften Ueber- 

 lieferung gut verfolgen ; die Gabelung am hinteren Ende ist weggebrochen , sonst ist der 

 Knochen beschaffen wie überhaupt in Belodon. 



Die Naht zwischen Schläfenbein und Zitzenbein liegt auf der Oberseite deutlich vor. 

 Das Zitzenbein bildet mit der theilweise weggebrochenen Verlängerung, für Belodon bezeich- 

 nend , das hinterste Ende des Schädels. Das Schläfenbein und Zitzenbein der rechten Seite 

 sind fast ganz weggebrochen ; es ist jedoch an dieser Seite der \ on dem Zitzenbein aus- 

 gehende , abwärts gerichtete Fortsatz , welcher an den Zitzenfortsatz im Schädel der Säuge- 

 thiere erinnert, erhalten. 



Die an der Aussenseite in einer gewissen Höhe an der hinteren Begrenzung der 

 Schläfengrube auftretende Naht, welche durch das Zusammenliegen von Quadratjochbein mit 

 einem Knochen veranlasst wird , der das Zitzenbein oder Paukenbein seyn wird , liegt sehr 

 deutlich vor. Auch wird auf der Hinterseite die durch die hinterwärts mündende Gehör- 

 öffnung ziehende Naht zwischen Jochbein und Qiiadratjochbein deutlich erkannt. 



Der Gelenkfortsatz zur Aufnahme des Unterkiefers misst von aussen nach innen 

 0,058 Breite, wovon der auf das Paukenbein sich beschränkenden eigentlichen Gelenkfläche 

 0,055, dei- Rest dem aussen damit verbundenen Quadratjochbein angehört. Von vorn nach 

 hinten erhält man für die Geleiikfläche 0,0165. Ihre äussere Hälfte ist mehr convex, die 

 innere mehr concav und dabei von vorn nach hinten gerundet; das innere Ende ist über- 

 haupt mehr convex. 



Auch hier ist es wieder die Schädelbasis , welche durch Verschiebung am meisten 

 gelitten hat. Von dem obern Hinterhauptsbein ist nur die^Gegend vorhanden, wo dasselbe 

 mit' den seitlichen Hinterhauptsbeinen zusammenlag, von denen es den Anschein hat, als 

 hätten sie sich, und zwar unter Ausschluss des oberen Hinterhauptsbeins von der Randbildung 

 des Hinterhaiiptloches , einander berührt, worüber ich jedoch an diesem Schädel nicht zu 

 voller Gewissheit gelangen konnte. Von Wichtigkeit ist dieser Schädel, weil an ihm deuthch 

 zu ersehen ist , dass der Gelenkfortsatz des Hinterhaupts nicht ausschhesslich vom unteren 

 Hinterhauptsbein, sondern etwas mehr als die obere Randgegend desselben von dem paarigen 

 .seitlichen Hinterhauptsbein gebildet wird, das dem übrigen Fortsatz gleichsam sattelförmig 

 aufsitzt. Die dadurch veranlassten Nähte treten auf dem Fortsatz überaus deutlich hervor. 

 Es ist dabei das untere Hinterhauptsbein von der Begrenzung des Hinterhauptloches ausge- 

 schlossen. In Belodon Kapffi (X. S. 23.3) glaubte ich wahrgenommen zu haben, dass an 



15* 



