28 LARG. 
barrière infranchissable. Elle s2 rèzie sur la forme des bords 
et ne les dépasse jamais ; elle les suit comme font les nervures sur 
le limbe d'une feuille. Cette remarque suffirait, ce me semble, à 
prouver la dépendance mutuelle des tubes et du pancréas. La 
rencontre d'une espèce (Pleuronectes maximus) où le reflet ar- 
genté permet une observation de ce genre leva mes dernières 
hésitations. 
Enfin, la comparaison des espèces différentes montre que le 
système wébérien s’efface de plus en plus à mesure que la masse 
pancréatique se concentre davantage. M est à peine besoin 
d'expliquer que les canaux excréteurs deviennent alors intérieurs 
à la glande et perdent par conséquent, d'une manière plus ou 
moins Complète, les apparences qui trompaient sur leur nature. 
C'est la raison pour laquelle la forme massive ne s’accom- 
pagne Jamais de canaux wébériens proprement dits (Plagio- 
stomes). 
Donc, tout vaisseau de Weber conduira à un pancréas, si 
l'exploration est assez persévérante: et réciproquement, comme 
j'ai déjà eu occasion de l'annoncer, toutes ies fois que, dans les 
limites de la masse gastro-intestinale, on rencontrera une glan- 
dule non hépatique, on la verra se rattacher au duodénum par une 
suite non interrompue de conduits. Ces conduits feront partie 
d’un système wébérien, et la glandule sera un pancréas. 
ho Rapports du pancréas avec les viscéres et en particulier avec le foie. 
La nature des conduits nacrés une fois connue, on ne peut 
plus hésiter sur le sens de l'observation originale de Weber. On 
est contraint d'admettre que dans la Carpe les tissus du foie et du 
pancréas sont mélés. Et si insolite qne soit une pareille assocta- 
uou de deux glandes dans une même masse solide, elle ne peut 
faire de doute du moment qu'on aura démontré l'existence des 
tubes et leur entrée dans le foie. 
Ce fait curieux n’est pas absolument isolé, et la réflexion dis- 
sipe en partie l’étonnement qu'il cause d’abord. Le pancréas des 
ARTICLE N° 8. 
