DU PANCRÉAS DES POISSONS OSSEUX. 09 
est replié sur ce canal, le long de sa ligne d'attache qui sert de 
charnière à ce repli; le contact a lieu vers l'endroit où le cho- 
lédoque se renfle pour commencer la vésicule au-dessous du bras 
supérieur de l Y et un peu vers la droite. 
Dès les premiers animaux que J'avais ouverts, ce corps ne 
m'avait point échappé, mais paraissait si éloigné de l'embou- 
chure du cholédoque, qu'il semblait téméraire de l’assimiler tout 
d'abord à un pancréas. I à fallu des injections bien réussies dans 
ce sens pour mettre en évidence d'une manière irréfragable la 
communication de cette glaudule avec le duodénum par l’orifice 
paucréatique. 
S'il était possible de concevoir des doutes sur la nature glan - 
dulaire de ce corps, l'examen microscopique suffirait pour tran- 
cher la question. On y trouve les éléments essentiels de toute 
glande, savoir, des cellules aptes à la sécrétion, et un tissu ou 
stroma dans lequel elles sont plongées. Celui-ci résiste à l’action 
de l'eau pure, et ne m'a paru offrir aucune particularité notable. 
Jai pu voir quelques cellules avec une très-grande netteté ; 
une fois s’est présenté de face tout un lambeau de membrane 
cellulaire : c'était probablement une partie dépliée et développée 
de paroi sécrétante. 
Je n'insistai pas alors sur l'étude histologique de cet organite. 
Reprise plus tard, elle trouvera sa place à propos du pancréas 
diffus de cette espèce. Ime suffira d’avoir confirmé par le témoi- 
gnage du microscope les présomptions puissantes qui militent 
en faveur de la nature glandulaire de la masse. 
Il y a done là une glandule parfaitement constante dans son 
existence et dans ses rapports, ce qui, malgré sa petitesse, est 
une première preuve de son Importance anatomique. En outre, 
elle se trouve en relation par un canal spécial avec le duodénum ; 
enfin ce canal affecte vis-à-vis du cholédoque lesallures ordinaires 
du canal pancréatique : on ne peut se refuser à reconnaitre 
un des pancréas du Maquereau commun. Au surplus, si l’on 
contestait cette conclusion, il faudrait rejeter en même temps 
tous les résultats obtenus par Brockmann et Stannius, dont aucun 
ne se présente avec plus de netteté, ces observateurs n’ayant 
