90 EÉGQOUIS. 
jamais injecté aucun tube ni soumis leurs glandules au mi- 
Croscope. 
Je passerai, sans m'en occuper davantage, sur le peu de suc- 
cès que m'a donné l'application de la méthode chimique à ce 
corps : les résultats sont demeurés douteux. D'autres espèces 
(Acipenser et Cyprimoïdes) donneront une meilleure occasion 
d'expliquer à quoi j'attribue le défaut de netteté des réactions 
dans le cas des Poissons, et surtout des Osseux. 
Si cette glanduleest un pancréas, que devait-on penser du 
système vasculaire dont elle termine une des branches? Faut-il 
croire que ce soit le canal excréteur multiple d’une glande mul- 
üiple? L’analogue physiologique veut que le liquide qui tombe 
dans l'intestin par l’orifice de la papille soit du suc paucréatique. 
Or, l'humeur qui circule dans le tronc commun terminal des 
tubes de Weber est un mélange. Elle est due en minime partie au 
pancréas, et pour le reste au surplüs du système. Si l'on admet 
que la sécrétion de la petite glande soit du suc pancréatique 
normal, on pourra supposer que les autres canaux contiennent 
aussi ce MÊME suc. 
Séduisante à bien des égards, cette conception n’est cepen- 
dant pas une conséquence nécessaire des faits, et même après 
la découverte du petit pancréas, la discussion ne me paraissait 
pas lui assurer assez clairement l'avantage. Il était douteux que 
la liqueur circulant dans ce système fût en réalité pancréatique ; 
car la probabilité voulait que cette vascularisation fût particu- 
lière à certaines espèces. J'ai dit ailleurs combien peu les appa- 
rences conviennent à la supposition de l'existence d’une glande. 
D'autre part, la glandule est-elle bien un pancréas ellicace ? Ne 
serait-ce pas, Comme les corps de Brockmann, une glande 
réduite, d'utilité contestable, vestige rudimentaire d'un organe 
typique de lembranchement, ou simple témoin affirmant la 
parenté zoologique avec des espèces mieux pourvues? Brockmann 
paraissait avoir trouvé des corpuscules semblables ou complé- 
tement isolés, où donnant dans lintestin par un canalicule 
très-court. N’était-il pas à prévoir que, dans une espèce douée 
comme le Maquereau d’un appareil wébérien, le corpuscule 
ARTICLE N° 8. 
