— ID 



Воронцовъ. A. КТ) lioiipocy о взаимоот110шен1ях'ь .i1îca и его предителей 

 короЬдовъ. Роль короКдопъ въ л'Ьсиомъ xoruificTB'h. |3ам'йтки по во- 

 иросамъ л'Ёсиого хозяйства Радомскаго округа, 1905, № 7.. ctj). I — 4|. 



Лвторъ оти^Ьчает'!. на вопросъ, часто задаваемый л-Ьсоводами- 

 практикамп: „bi. како!) именно (.-теиенп опасны короЬды для л-Ься, 

 могутъ лп они поселяться на здоровыхъ дере1Я:>яхъ и убивать нхъ?" — 

 и р-Ьтаемый имя въ такомъ смысл'Ь: л'Г.са добраго стараго времени 

 были лучше а коро'Ьдовъ не знали, такъ какъ сама природа 1)егулн- 

 ровала численность враговъ лФ>са [такое воззр'1-.н1е неосновательно по 

 Toii причин-Ь, что л-Ьса старыхъ временъ были не г-Ъ и что теперь, съ 

 ростомъ населен1я, появилось и xobhüctbo лЬсное, котораго прежде не 

 было]; а чтобы ;1,ать решительный о'твЬтъ, на,ч,о опред'Ьлить, что такое 

 больное дерево и что здоровое дерево, а уто р'Ьшнть очень трудно, 

 такъ какъ не всегда возможно найти причины бол-Ьзни растен1я. По- 

 сл-Ёднее часто бол'Ьетъ не отъ индпвндуальныхъ причинъ, а отъ обш,ихъ, 

 нарушающих ь жизнь всего л1>са. когда в ь немъ хозяйиичаетъ челов'Ькт^ 

 или свир'Ьпствуютъ стих1йиыя б'Ьдств1я. Надо отр-Ьшйться отъ взгляда 

 на л-Ьсъ как7. на собрание отд-бльиыхъ деревьевъ, но слЬдуетъ смотр-Ёть 

 на него какъ на сообш;ество оргаиизмовъ, стоящихъ между собою въ 

 т-Ьсной органической связи. При такомъ воззр'Ьн1и на л'^^съ учен1е о 

 здоровьи л-Ьса получаетъ новое направлеше. 11оврежден1е или вообще 

 нарушен1е правильности жизни одного изъ членов7з насаждешя вл1яетъ 

 на здоровье окружающихъ его деревьевъ, а, стало быть, и его самого. 



Чтобы яс>гЬе представить д-Ьятельность коро'Ьдовъ. мы должны 

 не забывать, что всякое сп'Ьлое нормальное насаждеше состоитъ изъ 

 деревьевъ вполнФ, здоровыхь. ослабленныхъ и усохшихъ (мертвыхъ). 

 На иервыя короЬдь хотя и ыападаеть, по не охотно, таш. какъ онъ 

 можетъ быть залить сокахпг: вторыя деревья по виду не р-Ьзко от- 

 личаются отъ первыхъ: ихъ бол-Ьзненность мало зам^Ьтиа для насъ, а 

 численность ихъ колеблется въ зависимости отъ услов1й л-Ьсонроиз- 

 ростан1и; на так1я то деревья и наиадаетъ коро^дъ: 01гь любить жи- 

 вую ткань и ему тамъ не угрожаетъ залпвка; эти то деревья и явля- 

 ются гн-Ёздилищамп коро-Ьдовъ, которые и превращаютъ дерево b-j. 

 сухостой (третья группа). 



Но удален1е деревьевъ второй группы, органически связанной 

 С'ь первой, влечетъ за собою нарушен1е общей жизнедЬятельностн 

 лЬса, снова приготовляетт> вторую группу и т. д. Впрочемъ. какь бы 

 тамъ ни было, отрицательное зиа.чен1е коро-Ьдовъ для л-Ьса таковымъ 

 и остается, особенно, если мы ирииомнимъ, что есть и так1я насЪко- 

 мыя, которыя ианадаютъ на деревья первой группы {M//elophilus, Mdu- 

 loiiflid. Hf/lobiu,s. Pissodes) и, сл'Ъдовательно, ослабляя ихъ. подготовля- 

 |<)ть вторую группу, а затЪмъ и сухостой. 



//. II. Тарпаны (Новая-Александр1я). 



6«. 



Русск. ::(1П0.м. Обизр. 1!)07. .W 1. (Дскаб1)ь). 



