— 145 — 



особенно касающихся Pocciii. Не говоря уже о томъ, что на каждомъ 

 шагу попадаются так1е промахи, какъ Тедженъ въ Туркестан'Ь, мы 

 находимъ у автора и такой перлъ: 1) Sharjna hei/cleni Т о u г п. — Ost- 

 Sibirien (Krasnojarsk, С h г i s t о р h). 2) Sh. incoyinpeda F s t.— Ost-Sibirien 

 (Krassnowodsk), 3) Gcranorrhimis piisillns M о t s с h.— im russischen Arme- 

 nien (Krasnowosk, С h г i s t о p h). Beb эти показан1я относятся, какъ 

 это легко сообразить, къ Красноводску, SaKacniücKOÜ области! Не- 

 npiHTHO также вид'Ьть, какъ авторъ изъ консерватизма (в^рн^е, упрял1- 

 ства: напомнимъ полемику по поводу Laria-Bruclms) не хочетъ призна- 

 вать нов-Ьйшихъ бол-Ье правильныхъ H3MibHeHiM въ синоним1и н'Ькото- 

 рыхъ Ha3BaHin. такъ. напр., онъ удерживаетъ Anthrihus Geoff г. вм-Ь- 

 сто Brachytarsus S с h о п h., Platystomus H е 11 w. (in litt.!) вм-Ьсто Anfhri- 

 bîis Fabr. и др. Зам'Ьтимъ кстати, что напрасно сохранено назваше 

 Sharpia deserticola F s t. при стар'Ьйшемъ ibis F s t. 



Ф. Зайцева (С.-Петербургъ). 



Schmidt, A. Namensänderungen in der Gattung Aphodius und eine Neu- 112. 

 beschreibung. [Deutsche Entomologische Zeitschrift, 1907, II. Heft, 



pp. 201,202). 



Среди большого числа nepenMeHOBaniü намъ интересны лишь: 

 Aph. discolor S о 1 s к у = angulatus, nom. п., и Aph. nitidus В а 1 1. = aequa- 

 lis, nom. п.; оба вида изъ Туркестана. 



Ф, Зайцевъ (С.-Петербургъ). 



Schuster, Wilhelm. Biologisches über die Cnocem-Typen. [Wiener Ento- 113. 

 mologische Zeitung, XXVI, 1907, III. Heft, pp. 111—115]. 



Сообщаемые авторомъ наблюден1я этологическаго характера надъ 

 Cr. asparagi L. и var. macilenta W s e. особеннаго значен1я не им'Ьютъ; 

 наибол-Ье интересны св'Ьд^Ьн1я о случаяхъ копуляц1и между различ- 

 ными цв'Етовымц разновидностялп! этого вида. Жаль только, что авторъ 

 не далъ себ-Ё труда выяснить, всегда ли получается потомство при 

 этихъ скрещиван1яхъ и какое именно (по рисунку на надкрыльяхъ), 

 что, повидпмому, легко было бы сделать. 



Ф. ЗаТщевъ (С.-Петербургъ). 



Seidiitz, G. Dr. Vebev Bryaxis К u g e 1 a n n 1794. [Ibid., 1. Heft, pp. 31—34]. 114. 



Вполн'Ь справедливо, на нашъ взглядъ, авторъ возстаетъ протпвъ 

 н-Ьсколько произвольнаго отождествлен1я Bryaxis К u g. съ Bythinns 

 L e а с 11, какъ это сд'Ьлалъ R а f f г а у въ своей монограф1и представите- 

 лей семейства Pselaphidae. Повторяя вкратце литературу вопроса, авторъ 

 сводитъ инкрил1инируемый видъ и родъ В. schneiden К u g., со Scyd- 

 niaeniis^Stenichnus pusillus M ü 1 1. (—Sc. minutus F a b г.). Зам-Ьтимъ кстати, 

 что, какъ бы ни смотр^.ть на Bryaxis К u g., все же нельзя оставлять 

 Bryaxis Leach 1817 (для Rybaxis S а u 1 с у), какъ это сд-Ьдано въ нов-Ьй- 

 шемъ каталога R е i 1 1 е r'a. 



Ф. Зайцевъ (С.-Петербургъ). 



Sicard, А. Dr. Notes sur quelques Coccinellides paléarctiques. [Bulletin 115. 

 de la Société Entomologique de Prance, 1907, № 8, pp. 132—136]. 



Пзъ н-Ьсколькихт. .зам^.токъ наибольппй инте)»есъ для насъ пред- 

 ставляетъ выяснен1е тождества Coccinella uncina О 1. (исправлено вм-Ьсто 



Русск. Энтом. Обозр. 1907. № 2—3. (Февраль 1908 г.). 



