— 291 — 



литературными указ;1и1ями) безконочныхъ „(()ормъ" этого рода и пхъ 

 синонимики, занимаю1д1и 35 стр. (пзъ 60) работы; подоонымъ же обра- 

 зомъ „обработаны" и остальные 3 рода. Авторъ ирииимаетъ зд-Ьсь д -fe- 

 лен1е рода iVn-^c/.s -.ч/»^ на Sectio I' Apotacti (съ cohortes: Mtifuiosyneforvies, 

 Clariifonncs, ApolU ni formes и Hardwickii formes) и sectio II Sympledi (съ 

 cohortes: Acvoniformes и Cha ri ton ii formes). Кое гд-Ь даны дiaгнocтичecкiя 

 5'казан1я (форма wfeniKa у самкн). 



Работа, какъ сводка большого числа назван1й, конечно, по- 

 лезна, но чего нпбудь положительнаго въ наши познан1я о спстема- 

 тик-Ь Parnassius не вносить. При взглядЬ на страницы, занятый лишь 

 голой CHHOHHMHKoii, становится жутко передъ неудержной безцере- 

 монностью любительства, „описывающаго" „новьш" формы вн'Ь всякой 

 критики, понимаи1я и ц'Ьли, лишь ради удовлетворен1я 4ecT0.Tno6iH. 



H. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 



Turati. Conte Emilio. Nuove forme di Lepidotteri. iNaturalista Siciliano, -<>3. 

 XX, 1907, J\»J\» 1, 2, 3| (стр. 1—48 n табл. 1— VI отд-Ьльнаго оттиска к 



Въ живо п искренне наппсанномъ введешп къ работЬ (гд-Ь 

 между прочимъ авторъ объясняетъ свое pi^raenie писать на отечествен- 

 номъ язык^. т. е. по итальянски) авторъ прежде всего ставитъ сл-Ьдую- 

 щ1й вопросъ. Мы перелхиваемъ въ настоящее время въ описательной 

 лепидоптерологической .титератур'Ь пер1одъ стремлешя къ дроблеп1ю 

 видовъ на формы. Bapiauin, мутац1и и т. д., дроблен1ю, сопровождаю- 

 щемуся пакоплен1ем'ь назиан1й. синонимики и прочей путаницы, o6j-- 

 слов.ченной различнымъ отношен1емъ къ д-Ьлу различныхъ авторовъ. 

 Представляетъ ли это явлен1е прогрессъ въ нашей наук'Ь, расцв-Ьтъ 

 пзучен1я предмета, или же это родъ упадка, декаданса и проявлен1е раз- 

 нузданнаго честолюб1я со стороны людей, мнящнхъ себя „авторами"? 

 Пли, пожалуй, это движен1е предпринято въ ц-Ьляхъ торговыхъ, 

 чтобы подогр-Ьть страсть коллекц1онеровъ и диллетантовъ? А, можетъ 

 быть, это д-Ьйствительно назрф.вшая необходимость въ наукЬ? „Лично 

 у меня", пишетъ авторъ: „образовалось уб'Ьжден1е, что было бы по- 

 лезно удержать это движен1е въ должныхъ пред-Ьлахъ и предать заб- 

 вен1ю Tt назван1я, которыя даны слишкомтз легкомысленно формамъ, 

 не заслуживающимъ спещальнаго отличен1я". („Personalmente mi sono 

 formato il concetto, che sia bene contenere questo movimento nei giusti 

 limiti, e dar di frego ai nomi troppo leggermente impost! a forme, che 

 non valgono una distinzione .speciale"). 



Приходится всецЬло присоединиться къ мнfэнiю автора о необхо- 

 димости противопоставить этому „движетю" известную силу, въ видЬ 

 возможно р'Ьшительныхъ м^Ьръ со стороны авторптетовъ въ лепидопте- 

 ролог1и, въ вид'Ь соотв11тственныхъ постановленШ конгрессовъ и 

 съ-Ьздовъ, иринят1я редакц1ониыхъ м-Ьръ со стороны заинтересоваипыхъ 

 издaнiй и, прежде всего, въ вид!', организащи возможно широкой кри- 

 тической бпбл1ограф1и 1), которая занялась бы оц-ЬтпчОЙ литературной 

 „работы" торговцевъ и дил.летантовъ. 



Сама работа посвящена: 1) описан1ю и изображен1ю аномал1й. 

 аберрац1й и случайныхъ формъ (которымъ авторъ то не даетъ ыазван1й. 

 то даетъ пхъ, иогр-Кипая противъ своего вышепри15еден11аго принципа), 

 2) разбору OTHonieiiiii ме;кду P/cm rnpnc Ijiwn.. mduni Mayer и cryane 

 H. -G. (при чем7> manni сочтенъ за самостоятельный видь) и 3) устано- 

 влен1ю довольно многочислептштхъ видовъ и Bapianiü (изъ Nofodonfidae, 



1) Ср. слова Chr. S с Ь г о d е г'а на стр. 303 иастоящаго выпуска Рус- 

 скаго l^iiTOM. OoQiîphiii)!. — //. lî. 



Русск. Эигоы. Обозр. 1007. Ai 4. (Май 1908 г.). 



