256 ENFONCEMENT DE LA VOUTE DU CRANE 



Et au point de vue de la nature du mal, Charcot ei Pitres 

 arrivent à ces deux conclusions : 



1° Quand le malade présente dans l'intervalle des accès 

 convidsifs une paralysie permanente, à type monoplégique 

 ou hémiplégique, on doit en conclure qu'il existe une lésion 

 destructive plus ou moins limitée mais siégeant sur Taire 

 de la z-one motrice corticale. 



2° Quand, dans l'intervalle de ses accès, le malade atteint 

 de convulsions épileptiformes ne présente aucune espèce de 

 phénomènes paralytiques permanents, c'est que la lésion 

 est tout à fait superiicielle. ou bien siège au voisinage de la 

 zone motrice et n'a détruit aucun point des circonvolutions 

 ascendantes. 



Le diagnostic le plus probable était donc ainsi posé : lé- 

 sion destructive deTécorce cérébrale au niveau des centres 

 rolandiques supérieurs. Une certitude absolue est à peu 

 près impossible. Pour le chirurgien, ce qui doit être retenu 

 (Brocay, c'est que l'épilepsie jacksonnienne est presque 

 toujours un symptôme valable de lésion corticale. Les ob- 

 servations contraires sont rares, et encore la lésion était- 

 elle presque constamment assez superficielle pour être opé- 

 ratoiremeut accessible. 



Le professeur Dieulafoy (Académie de Médecine, 1902) 

 a exagéré en considérant les cas de cette catégorie com- 

 me une <( grave atteinte à la doctrine des localisations céré- 

 brales » ; l'épilepsie est un symptôme irritatif, indirect par 

 conséquent ; nous devons savoir qu'il n'a pas, comme la 

 paralysie, une valeur locaUsatrice absolue. Il y a quelques 

 années et récemment encore dans diverses publications, 

 M. Lucas-Championnière a insisté sur la fréquence relati- 

 ve des cas où, malgré la netteté d'une épilepsie jackson; 

 nienne, l'exploration chirurgicale reste infructueuse. 



