212 CHERBOURG TÊTE DE LIGNE 
la documentation qu’il a recueillie et qu’il met complai- 
samment à notre portée. 
En ce qui me concerne, j'avoue que la lecture que j'ai 
faite, dans le Bulletin de la Société des Ingénieurs civils 
de France, de la communication de M. Hersent sur « Les 
Grands Ports français, leur transformation et leur autono- 
mie » a été pour moi une lumineuse initiation. 
Depuis, le même auteur a revu et étendu son œuvre en 
faisant, le 10 avril, une communication à la Société d’'En- 
couragement à l'Industrie nationale, qu'il a dénommée : 
« Mise au point de notre outillage maritime. — Ports 
et canaux ». 
La substance est la même que celle du Bulletin de la 
Société des Ingénieurs civils de France, mais les nouveaux 
transatlantiques, dont les dimensions déroutent toutes les 
prévisions, y sont cités. La forme de l'étude est rema- 
niée; l’état du problème de la navigation fluviale y est 
ajouté à celui des ports maritimes qu’il complète. 
En 1904, lors de la préparation du Congrès de l’'AFAS, 
j'avais entretenu quelques amis du Comité local de l’inté- 
rêt qu’il y aurait eu à traiter en séance publique des dis- 
positions ou aptitudes particulières des divers ports rame- 
nés à deux types : û 
1° le port wharf, s’avançant dans la mer vers la route 
des navires, à l'extrémité d’une presqu’ile, comme celui de 
Cherbourg : 
2° le port estuaire, très enfoncé dans les terres et s’y 
ramifiant par un fleuve, les affluents de ce fleuve et des 
canaux, comme le port du Havre. 
Les deux ports les plus voisins semblent en effet avoir 
été rapprochés sur la carte pour que l'opposition de leurs 
destinations particulières ressorte davantage. 
Sans doute, à cause des difficultés de compilation que 
1 
‘ 
