72 WILHELM G. WALTHER 6/8 



clu'lys ebenso wie dort keine Ischio-pubicalbrucke vorhanden ist und es bei beiden zu keiner 

 knöchernen Verwachsung des Beckens mit Carapax und Flastron kommt, sondern bei beiden 

 das Becken nur durch Bindegewebspolster am Schilde befestigt ist. 



Soweit nicht Besonderheiten (als eigne Anpassungen an die Lebensweise) infolge der 

 Umbildung zu einer Flosse, aufgetreten sind, finden wir im wesentlichen Übereinstimmung in 

 der Ausbildung der Vorderextremität. So kommt es bei beiden zu einer Berührung des 

 Radius und der Ulna am unteren Ende, Verhältnisse, die nach Rabl (1910J ein Trionychiden- 

 merkmal sind. 



Dasselbe gilt auch für die Hintere.Ktremität, indem hier ()ber- und Unterschenkel bei 

 beiden in ihrer Ausbildung übereinstimmen und die Knochen des Tarsus sich in ihrem Bau 

 und ihrer Form gleichen, nur dass es bei Carettoclielys, wohl im Zusammenhang mit der 

 Umbildung der Hinterextremität zu einem Steuerorgan, zu eigenartigen Verlagerungen ge- 

 kommen ist. 



Besonders wichtig sind die Ähnlichkeiten, die wir im Schädel der beiden finden. Trotz- 

 dem dieser schon bekannt war, waren einige Punkte immer noch zweifelhaft; ich stelle des- 

 halb hier noch einmal alle die Punkte, die bei Trioiiyx und Carettoclielys iibereinstimmen, 

 zusammen (siehe auch die tabellarische Übersicht S. 671). 



Wie bei Triciiyx sind bei Carettoclielys jene „drei starken, kammartigen Fortsätze" 

 (in der Mitte das Supraoccipitale und auf beiden Seiten die Squamosa) ausgebildet, eine Über- 

 einstimmung, auf die schon Baur (1891) aufmerksam machte. Ebenso liegen bei beiden die 

 Orbiten weit nach hinten. Das Tympanum zeigt sowohl in seiner Form als auch in der Um- 

 grenzung durch andere Knochen, abgesehen von kleinen Verschiedenheiten, Übereinstimmung. 

 Das Parasphenoid (Basisphenoid) trennt wie bei Trionyx die Pterygoide vollständig und steht 

 vorn mit den Palatina in Verbindung, ein Merkmal, das nach B.AUR (1891) trionychidenhaft ist, 

 und auf das auch Waite (1905) schon hingewiesen hat. Am Prooticum zeigt sich bei Caret- 

 toclielys auf der Dorsalfläche ähnliche Ouerstrichelung, wie sie Ogushi (191 i, p. 23) für Trio- 

 nvx angibt, ebenso ist die Crista praetemporalis besonders rauh (ebendort p. 265). Das Opis- 

 thoticum ist bei beiden im wesentlichen übereinstimmend ausgebildet, sowohl in seiner Form, 

 als auch in der Umgrenzung der umliegenden Knochen. Die Frontalia haben bei Carettoclielys 

 wie bei Trionyx teil an der Umgrenzung der Orbita, wenn auch in sehr geringem Masse ; 

 dies wurde schon endgültig von VVaite (1905) festgestellt, da Baur (1891) es bezweifelt hatte. 

 Das Praefrontale steht bei Carettoclielys durch einen dünnen Fortsatz, der von ihm herunter- 

 zieht, mit dem Vomer und dem Palatinum in Verbindung (nach B.VUR, 1888, in: Zool. Anz., 

 Band 11, fehlt dieser Fortsatz einigen Trionychiden). Das Praemaxillare ist unpaar und klein 

 wie bei Trionyx und vom Vomer durch eine Üfinung getrennt, ein Charakteristicum, das nach 

 Baur (ebendort) den Trionychiden eigentümlich ist; dass es unpaar ist, darauf wurde schon 

 von BOULENGER (1889) und Wame ( 1905) hingewiesen. Das Postfrontale stimmt im wesentlichen 

 bei beiden überein, auch ist der Anteil, den es an der Umgrenzung der Orbita hat, bei 

 beiden ziemlich gleich. Die Pterygoide werden bei beiden vom Parasphenoid (Basisphenoid) 

 weit getrennt, ein Punkt, der von W.\ITE auf eine P^-age Baur's (1891) schon definitiv ent- 

 schieden wurde. Die Palatina sind nur vorn vom Vomer getrennt, im übrigen aber in der 

 Mediane durch Knochennaht vereinigt, ein Merkmal, das Baur als typisch für Trionychiden 

 angibt. Das Angulare bildet wie bei Trionyx die grössere Hälfte der Artikulationsfläche des 



