Über die Art und Weise, wie die Embryonen etc. 15 
Vorstellung von seiner Form, noch von seiner Beziehung zum Hornbelag des Oberkiefers.! Da mir andere 
Abbildungen der Eischwiele einer Schildkröte nicht bekannt geworden sind, habe ich photographische 
Bilder dieses Organes einer neugeborenen Emys in Fig. 14 und 15 auf Taf. 1 wiedergegeben. Besonders 
gut präsentiert sich die Eischwiele in der Ansicht von der Seite (Fig. 15) und in der Dorsalansicht (Fig. 14). 
Sie stellt ein niedriges, mit ziemlich scharfer Spitze versehenes, breitbasig der Schnauzenspitze auf- 
sitzendes Horn dar, welches dorsalwärts gegen die übrige Haut scharf abgegrenzt erscheint (Fig. 14), 
während es seitlich und ventral ohne Grenze in den Hornbelag des Kiefers übergeht (Fig. 15). Wie der 
in Fig. 20, Taf. 2 abgebildete Sagittaldurchschnitt lehrt, bildet die Eischwiele ein Continuum mit dem Horn- 
belag des Oberkiefers. Sie besteht wie dieser aus echter Hornsubstanz, das heißt aus platten verhornten 
Elementen, die mindestens, so weit ihre oberflächlichen Schichten in Betracht kommen, keinerlei Kernreste 
mehr erkennen lassen, während in den der Schleimschichte der Epidermis zunächst gelegenen Schichten 
noch Kernreste nachgewiesen werden können. Dieselben nehmen aber bei der von mir benützten Doppel- 
färbung mit Parakarmin und Bleu de Lyon nur den letzteren Farbstoff auf. Zur Zeit, wenn das junge Tier 
das Ei verläßt, besitzt dieEischwiele an ihrerSpitze keinen Überzug von Seiten der sogenannten Epitrichial- 
schichte mehr, nur an ihren Abhängen sind noch spärliche Reste dieser Schichte in Form eines überaus 
dünnen Belages nachzuweisen, der in Fig. 20 auf Taf. 2 wegen seiner Dünne nicht wiedergegeben werden 
konnte. Auch scheint dieser Überzug nur noch aus Zellresten der an die Hornsubstanz der Eischwiele 
jüngerer Entwicklungsstadien angrenzenden Schichte platter Elemente des Epitrichiums zu bestehen. 
Wenigstens konnte ich in diesem Belage bei dem einen untersuchten Objekte keine unverletzte Zelle mehr 
nachweisen. 
Nicht bei allen Schildkröten besitzt die Eischwiele die gleiche Gestalt. So sehe ich sie bei einem 
nahezu reifen Embryo von Tesitudo graeca annähernd meißelförmig (vergl. Fig. 16 auf Taf. 1) gestaltet. 
Nur weiß ich freilich nicht, ob diese Gestalt auch dann noch erhalten bleibt, wenn die ziemlich dicke 
Epitrichialschichte abgestoßen wird und die eigentliche Hornsubstanz zu Tage tritt. Denn jedenfalls 
ist bei dem Embryo der Fig. 16 die Eischwiele noch von einer ansehnlichen Lage epitrichialer Zellen 
bedeckt. 
Über die Entwicklung der Eischwiele bei Schildkröten gibt Röse (17) an, daß sie in ähnlicher Weise 
erfolge, wie bei den Vögeln, eine Angabe, die ich im allgemeinen nur bestätigen kann. Ihre Entwicklung 
beginnt bei Emys relativ frühzeitig. Sie erscheint bei Embryonen von 42mm Kopflänge als eine ganz 
niedrige, kaum merkbare Eırhabenheit im Bereiche der Schnauzenspitze. Dieselbe ist durch eine lokale 
Vermehrung der zelligen Elemente der Schleimschichte der Epidermis bedingt. Infolge dieser Ver- 
mehrung wird im Gebiete der Eischwielenanlage das Stratum Malpighii mehrschichtig, während es im 
Gebiete des übrigen Körpers im allgemeinen noch aus einer einfachen Lage kubischer oder noch 
1 Röse macht dabei eine unrichtige Angabe, die ich hier korrigieren möchte. Er sagt: »Johannes Müller, der bei Schlangen 
und Eidechsen den wahren Eizahn entdeckte, fand bei Krokodilen und Schildkröten auf der Fläche des Oberkiefers ein Gebilde, 
welches er sehr richtig mit der Eischwiele der Vögel vergleicht.« Nun war es aber nicht Johannes Müller, sondern Mayer in Bonn, 
der die Eischwiele bei Krokodilen und Schildkröten entdeckt hat und zwar nachdem im gleichen Jahre J. Müller den Eizahn von 
Schlangen und Eidechsen beschrieben hatte. Letzterer hat dabei allerdings darauf hingewiesen, daß man diesen Zahn mit der Schwiele 
am Oberschnabel des Vogelfötus vergleichen könnte, hebt aber ausdrücklich hervor, daß diese Schwiele keine Ähnlichkeit mit einem 
Zahne habe. 
Röse hat offenbar weder die Mitteilung von J. Müller, noch die von Mayer im Originale nachgelesen, sondern sich auf das 
verlassen, was Gardiner (3) sagt, der aber die Angaben der beiden erstgenannten Autoren auch nicht richtig wiedergibt. Gardiner 
spricht nämlich zuerst über das, was Mayer über die Eischwiele des Hühnchens sagt, meint, daß Mayer, da er von zwei Eizähnen 
spricht, einen abnormalen Embryo untersucht habe und fährt dann fort: »In demselben Jahre entdeckte J. Müller bei einigenSchlangen 
und Eidechsen einen Zwischenkieferzahn, welcher, um die Eihaut zu spalten, aus der Mundhöhle herausragt. Auch die Krokodile und 
Schildkröten besitzen nach ihm einen Eizahn, aber einen solchen, der sich auf der Fläche des Oberkiefers erhebt und mit dem Vogel- 
zahne verglichen wird.« Diesen Vergleich hat nun nicht J. Müller, der die Eischwiele der Krokodile und Schildkröten damals gar 
nicht kannte, sondern Mayer angestellt. 
