110 D. VINCIGUERRA (574) 
statura del suo Grammiconotus ed anche prima, hanno già traccia 
evidente del rostro. Ciò non pertanto il Canestrini (Faun. Ital. 
Pesci, p. 130). lo considera sempre come una forma giovanile 
e Lutken ha dimostrato come il ritardo nello sviluppo del rostro 
non valga a distruggere l’ ipotesi suaccennata, come il ritardo 
nella espansione delle pinne pettorali di alcuni giovani Dacty- 
lopterus, non basta per giustificare la validità del genere Cepha- 
lacanthus. 
102. Exocoetus Rondeletii, Cuv. Van. 
Exocoetus Rondeletii, Cuv. Val. Poiss. XIX, p. 115, tav, 562. 
» » Gunth. Cat. Fish. VI, p. 297. 
» brachycephalus, Ginth. id. ibid., p. 297. 
» » Luùtken, Bidr. til Flynefisk. Diagn. in Vid. 
Med. fra den nat. For, 1876, p. 405 (estr. 
p. 17). 
Otto esemplari, tre dei quali raccolti il 1.° Settembre 1879 a 
10 miglia a S. di Malta, uno il 4 a circa 10 miglia dalla costa 
di Tripoli, tre il 6 fra Tripoli e Gerba ed uno il 16 Agosto 1880 
30 miglia a N. delle isole Lipari: tutti questi individui erano 
presi a bordo dove erano caduti durante la notte. L’ esemplare 
più sviluppato misura 14 cent. di lunghezza. 
Nell'interessante suo lavoro sugli Zwocoetus Lùtken propone 
nuovi caratteri per la diagnosi delle specie di questo genere 
che egli dice, e giustamente, essere state sino adesso assai 
confuse. Egli adotta come carattere fondamentale per la suddi- 
visione delle forme tipiche, ovvero di quelle con pinne ventrali 
lunghe , inserite nella metà posteriore del tronco e pinne pet- 
torali anch’ esse allungate considerevolmente, la struttura del 
secondo raggio delle pinne pettorali, separandole in due gruppi: 
quello in cui il secondo raggio pettorale è bifido e quello in 
cui esso si mostra semplice (loc. cit. p. 392-983) (1). Egli afferma 
(*) Secondo Moreau (Hist. Poiss. France III, p. 353) questo carattere non è asso- 
luto: egli cita casi nei quali, nello stesso individuo, il secondo raggio pettorale si 
mostrava semplice da un lato e diviso dall’ altro. 
