IL MANOSCRITTO 1317 DELLA BIBLIOTECA DI TROYES 457 



l'indice, parto d'indice, di un'opera teologica, dall'altra, forse 

 d'inchiostro diverso, ma della stessa mano, le parole " Diìo et 

 uenerabili patri . B . di grà ,. Pitting afferma che queste parole 

 sono un indirizzo, il cui seguito rimane nascosto nella piega- 

 tura, e nel B. vuol ravvisare S. Bernardo abate di Clairvaux 

 dal 1115 al 115;^. Da ciò egli conclude che il ms. deve essere 

 stato rilegato all'epoca di S. Bernardo, e quindi che la parte 

 teologica fu scritta in tale epoca. 



Ma anche qui il ragionamento, per sé stesso inconcludente, 

 manca di base, perchè quanto scrive Pitting sulla chiusa del 

 preteso indirizzo nascosto nella rilegatura è assolutamente falso. 

 Tale chiusa non ha mai esistito, perchè l'amanuense si è fermato 

 appunto alla parola gratia, come si vede chiarissimamente e posso 

 quindi affermare nel modo il più reciso senza temere smentita. 



Siamo dunque in presenza di una semplice prova di penna, 

 non di un indirizzo, e nulla ci obbliga a ravvisare S. Bernardo 

 nel B., che può essere spiegato in tanti altri modi. Aggiungo, 

 che anche riferendo il B. a S. Bernardo non si esclude la pos- 

 sibilità, che la prova di penna sia posteriore alla morte del 

 santo, di cui in Clairvaux era certo viva la memoria ; inoltre 

 la striscia di pergamena in questione, anche se scritta all'epoca 

 di S. Bernardo, potrebbe essere stata rilegata colle altre parti 

 dell'attuale ms. di Troyes solo posteriormente. 



Il secondo argomento di Pitting è desunto dal fatto, che 

 la parte teologica del ms. di Troyes contiene una collezione, che 

 egli crede dipendente dal Decreto d'Ivone, come già ho detto. 

 Ora, a parer suo, è assolutamente inverosimile, che tale colle- 

 zione sia stata trascritta dopo la pubblicazione del Decreto di 

 Graziano, compilato secondo Schulte fra il 1139 ed il 1142, co- 

 nosciuto in Roma già nel 1144 e certo poco dopo anche a 

 Clairvaux (1). All'opinione predominante (2), che il Decreto sia 

 stato compilato solo nel 1150 o 1151, Pitting non accenna nep- 

 pure, ma non è il caso di far questione di anni, perchè l'argo- 

 mentazione manca anche qui di base. 



(1) ' denn es hat doch alle Wahrscheinlichkeit gegen sich, dass 



diesea Stuck noch nach der Veròfi'entlichung des Gratianischen Decretes 

 abgeschrieben worden wiire „. 



(2) Cfr. per es. Laurin, Introductio in corpus iuris canonici, 1889, p. 21-25. 



