558 FERDINANDO OABOTTO 



il Comune ni oii cali erose contrappone subito il ricorso all'arci- 

 vescovo di Milano, cioè appella dal suttraganeo al metropolita. 

 E questi da principio accoglie con promura il ricorso, asneconda 

 i procuratori del Comune, si mostra pronto a sostenerne le ra- 

 gioni, giunge persino ad affermare per bocca del suo vicario, 

 nell'atto del -1 marzo, che se una delle parti uiancliei'a ad un 

 colloquio lìssato, " quod predictus dominus archiepiscopus uei 

 ' eius vicarius procedent in predicto negutio iustitia mediante ,. 

 Dal cauto suo, il vescovo di Torino, ossia il -suttraganeo. ricorro 

 a sua volta al Fapa; e non già in appello, dopo che il metro- 

 polita ha pronunziato, ma prima della sentenza di lui. per im- 

 pedire ch'essa venga pronunziata, per sottrarsi al giudizio e 

 COSI eludere nel fatto la superiorità, 1' interinodiarieta del me- 

 tropolita medesimo tra esso e la Santa Sede. Questa, poi, con- 

 cede che la questione sia affidata a delegati apostolici, anzi 

 pone fra essi un altro suffraganeo del metropolita, ciò che ne 

 scema sempre piii l'autorità, mentre afferma quella della Chiesa 

 romana. E tutto questo non è casuale, poiché si ripete molte 

 altre volte, lo potrei qui facilmente moltiplicare gli esempi, 

 editi ed inediti, valendomi anche di altri documenti dello stesso 

 Archivio moncalierese da cui sono tratti i precedenti: ma per 

 brevità non ne cito che due, uno del principio, l'altro della 

 metà del Trecento, di due luoghi diversi e dipendenti da vescovi 

 diversi dell'arcidiocesi di Milano, per mostrare la continuità e 

 la generalità del sistema. Negli anni 1311-1314 il Comune di 

 Voghera, interdetto dal vescovo di Tortona, appellò al metro- 

 polita milanese, e n'ebbe ragione, nonostante che il vescovo 

 appellasse dalla citazione del metropolita alla Chiesa di Koma(l). 

 Non altrimenti, negli anni 134y-13.">2. il Comune biellese. as- 

 secondato dal Capitolo locale di Santo Stefano, ricorse all'ar- 

 civescovo di Milano, Giovanni Visconti, contro le prepotenze e 

 la scomunica di Giovanni Fieschi, vescovo di Vercelli, e quegli 

 si pronunziò recisamente contro di questo, il quale ricorse pure, 

 ma questa volta senza successo, al Pontefice (2). Che nel caso 



(1) Battistklla, Bitagìi e scampoli, 47 segg., Voghera, Gatti, 1890. 



(2) Cfr. il mio lavoro Biella e i vescoii di Vercelli, 100 scgg , Firenze. 

 Cellini, 1896. Ugualmente, il Capitolo biellese era già ricorso all'arcivescovo 

 •di Milano contro il vescovo di Vercelli, ottenendone sentenza favorevole 

 nel 1285. 



