388 OIORQIO SPEZIA 



Chi poi ritenga il calore come massimo agente di reazioni 

 chimiche o dia alla pressione ciò che le spetta per il suo con- 

 corso, clic può essere necessario, ma non equipollente a quello 

 del calore, non trota difficoltà nello spiegare l'alterazione e 

 trasformazione dei minerali ricorrendo alla presenza dell'acqua 

 di cava, la quale servirebbe per la diiìusione e quei processi 

 diosmotici per cui avverrebbe il trasporto ed il cambio degli 

 elementi chimici. 



E poi per se evidente che ponendo concomitanti nella loro 

 azione il calore, la pressione e l'acqua di cava, l'alterazione e 

 trasformazione dei minerali può succedere anche senza la pre- 

 senza di inclusioni. Se queste poi preesistessero potrebbero 

 influire sul processo chimico ed anche apparire, per un certo 

 tempo, come centri d'alterazione; ma non potrebbero mai essere 

 da sole centri d'incitamento, perchè questo verrebbe dai tre 

 agenti concomitanti, né da sole potrebbero mantenere conti- 

 nuativo il processo chimico. 



A mio avviso, l'acqua di cava non soltanto è necessaria 

 per l'alterazione dei minerali e pel trasporto dei prodotti delle 

 reazioni chimiche, ma anche pel metamorfismo in genere. 



Infatti supponiamo che uno strato di roccie sedimentarie 

 si trovasse alla profondità, p. es., di 5000 metri, dove l'espe- 

 rienza del pozzo di Schladebach lascia ritenere con fondamento 

 che vi dovrebbe essere la temperatura di 160° circa. In tal caso 

 io credo che sarebbe più facile comprendere la formazione di 

 una struttura cristallina e la produzione di minerali, pur man- 

 tenendo la coniposizione chimica complessiva della roccia, quando 

 entrassero in azione concomitante il calore, l'acqua di cava, la 

 pressione pei suoi particolari effetti e la durata dell'azione ossia 

 il tempo. 



Tale metamorfismo è per me piìi comprensibile che non il 

 supporre che il calore corrispondente alla profondità e l'acqua 

 di cava rimangano neutrali, ritenendo che il metamorfismo sia 

 dato dalla sola pressione statica, alla quale le esperienze finora 

 eseguite non darebbero l'equipollenza col calore nelle reazioni 

 chimiche. 



A questo proposito il Viola non tiene conto delle esperienze 

 di Spring asserendo che esse non furono eseguite sui silicati, 

 e cita una recensione di Rosenbusch sopra le esperienze di Spring. 



