CONTRIBUZIONI SPERIMENTALI ALLA CRISTALLOGENESI, ECC. 161 
essenzialmente per causa che, al livello ove si trovava il prisma, 
il deposito doveva essere minore, avendo la soluzione già ceduto 
gran parte di silice all’altro materiale d’esperienza posto su- 
periormente al prisma; e per le stesse ragioni rimasero anche 
incomplete le terminazioni delle bipiramidi, dando l’apparenza 
della formazione del pinacoide. 
I due prismi che, legati collo stesso filo, si trovavano ad 
eguale livello, si trasformarono: uno in un cristallo completo 
unico, l’altro colla terminazione di due piramidi complete, come 
appare dalla fig. 2*, che li rappresenta con grandezza parimenti 
doppia del vero. 
Il cristallo di quarzo presenta eziandio un rilevante accre- 
scimento dalla parte che aveva le facce terminali e che si tro- 
vava nell'ambiente di deposito. La fig. 3* lo riproduce al doppio 
del vero. 
Oltre tali fatti di rigenerazione e di accrescimento, si operò 
nel recipiente un deposito generale quarzoso aderente al canestro 
d’argento ed alle pareti, specialmente al livello dei due prismi. 
Tale deposito è costituito per la maggior parte da corti cristal- 
lini di quarzo, costituiti dal prisma e colla prevalenza delle 
facce di un solo romboedro, inoltre vi sono cristalli aciculari 
finissimi; ma questi ultimi, che si osservano anche nella fig. 2? 
sulle facce dei prismi, risultano, dall’osservazione, di formazione 
posteriore agli altri, e ritengo sieno dovuti al rapido raffred- 
damento avvenuto quando posi termine all'esperienza. La fig. 4? 
rappresenta con ingrandimento di 13 diametri uno di detti cri- 
stalli aciculari unito ad un corto cristallo del deposito generale. 
Esaminando ora più minutamente il risultato dell'esperienza, 
appare innanzi tutto il fatto che nella rigenerazione dei tre 
prismi le facce formatesi predominanti sono quelle di un solo 
romboedro, essendo quelle dell'altro romboedro meno sviluppate ; 
e tale differenza di sviluppo è maggiore nei cristalli formatisi 
coi due prismi, fig. 2*, che sì trovavano allo stesso livello e dove 
il deposito era maggiore; mentre la differenza è minore nell’ac- 
crescimento del prisma della fig. 1*, che si trovava più al basso. 
Parimenti lo sviluppo delle facce prismatiche e quindi l’al- 
lungamento del cristallo rigenerato dai prismi è di molto mag- 
giore nei due cristalli che si formarono al livello superiore che 
non nell'altro. E ciò appare evidente confrontando tale aumento 
