: 
e 
Î 
fer" 

351 
 seguenze, manchevolezze, tortuosi meandri bui, doveva il Ber- 
tana coprirli di silenzio? Forse che la scienza ha minore diritto 
che la giustizia, che innanzi a lei si dica non solo la verità, 
ma tutta la verità? O forse che non è venuto ancora il tempo, 
che intorno all’Alfieri si faccia opera di pura scienza? 
Al quale riguardo un ricordo storico, che direttamente ci 
tocca, si offre opportuno a chiarire il nostro pensiero. Il 
20 marzo 1818 l'Accademia delle Scienze di Torino prometteva 
in premio una medaglia d’oro del valore di 30 zecchini all’au- 
tore della migliore memoria, che avesse difesa la gloria del- 
l’Alfieri contro i notissimi attacchi dello Schlegel. Nessuna delle 
memorie presentate meritò il premio. Opera, per altro, alta- 
mente civile fu quella della nostra Accademia allora, che quel 
bene, che l’Alfieri fece, al dire del Bertana stesso, “ operando 
sulle torbide coscienze e sulle molli fibre degli Italiani scaduti ,, 
era ancora ben lontano dall’avere spiegata la sua piena effi- 
cienza. Ma vorremmo forse dire con ciò, che non sarebbe ugual- 
mente da lodarsi, non ugualmente consona allo spirito e ai bisogni 
del tempo, non ugualmente ossequiosa alla memoria del grande 
Piemontese l’opera dell’Accademia che premiasse ora lo studio 
più importante e, quanto alla copia dei documenti e alla loro 
critica, quasi definitivo, che intorno a lui fu fatto? 
Questo il pensiero dei Soci Manno e Ruffini nel farvi la 
loro proposta prima e principale. 
Schiettezza vuole poi che essi vi dicano ancora, che il loro 
assentire alla diversa proposta della minoranza fu non sola- 
mente subordinato a quella loro propria, di cui si è detto fin 
qui, ma ancora non senza una qualche riserva e, forse, una 
qualche esitazione. 
Intendiamoci bene: nei Soci Manno e Ruffini non è di certo 
meno vivace e meno vibrante che in tutti Voi, onorevoli Col- 
leghi, e che del resto in tutti gli Italiani, l'ammirazione per la 
nobile, per la pura, per la originalissima poesia del Pascoli. Il 
tentarne anzi qui un qualunque elogio sembrerebbe loro cosa 
non solamente superflua, ma quasi risibile, trattandosi di scrittore 
da ben altre voci di già e in ben più degna maniera celebrato. 
Basti dunque il dire, che le parole, con cui il Socio Ferrero ne 
indicò i pregii nel punto che ne faceva il nome, non furono, ve lo 
assicuriamo, contraddette nè dal Socio Manno, nè dal Socio Ruffini. 
