




























































ALCUNE IDEE FONDAMENTALI SUL DIRITTO DI PUNIRE 661 
è voluto sì, e moralmente voluto, ma non in sè come male esso 
e perchè male quello che lo provoca, ma perchè praticamente 
alle funeste conseguenze del male precedente non si ovvia che 
con l’inflizione di un altro male. Il quia e il ne qui trovansi 
pertanto insieme fusi in modo indissolubile. Senza la presenza 
del male morale nel mondo, la funzione della giustizia non sì 
concepirebbe nè in base al quia peccatum, nè per il fine ne pec- 
cetur. La giustizia sarebbe egualitaria. 
Invece noi la conosciamo punitiva o repressiva, quando delle 
varie forme ch’essa può assumere nelle contingenze della vita 
‘ sociale, assume questa perchè nessun'altra varrebbe al fine cui 
essa intende al cospetto di un male morale così profondo e grave, 
da ritenersi inadatte e insufficienti le tre altre forme della giu- 
stizia secondo che questa si propone la prevenzione del male, la 
sua riparazione, oppure la distribuzione di beni e mali. Im tal 
senso fu a ragione detto dal CARRARA, che la giustizia penale è 
un calcolo comparativo fra le esigenze del diritto degli offesi, in- 
dividui e società, e quelle del diritto dell’offensore, il quale come 
persona conserva sempre un diritto, una dignità da proteggere 
in quella misura in cui sia rimasto rispettabile nonostante il 
reato commesso. E attenendosi a una siffatta concezione pratica, 
l’acuto MerKEL ha potuto dire della giustizia in generale, che 
essa è la verità dei giudizi che nei nostri atti trovano un’espres- 
sione pratica; onde nel diritto penale questi giudizi si riferiscono 
a tre aspetti diversi della verità: a quello della verità di fatto 
accertata nel giudizio che decreta la pena (giusta decisione della 
quaestio facti), a quello della verità di diritto accertata pure in 
tale giudizio (giusta decisione della collocazione del fatto nella 
ipotesi della legge), e a quello della verità etica riposta nella 
legge che minaccia la pena, cioè a quell’aspetto in cui si vede 
la legge accordarsi con le idee e i giudizi etici dominanti nella 
nazione. Sotto quest’ultimo aspetto vuolsi pure, secondo lo stesso 
MERKEL, considerare: 1° che è conforme a queste idee il connet- 
tere a un dato fatto una data pena, e 2° che la pena concreta 
da applicarsi in forza di legge porge la sua giusta espressione 
al valore che va riconosciuto al fatto secondo la specie e la 
gravità sua in conformità di quei giudizi estimativi. Donde quel 
criminalista deduce, che la pena non avrebbe per fine la giu- 
stizia, quantunque però per rispondere al fine dello stato essa 
