ALCUNE IDEE FONDAMENTALI SUL DIRITTO DI PUNIRE 671 
Per giustificare in generale tutti codesti istituti, basta os- 
servare, che tanto il legislatore quanto il giudice sono dalla 
natura delle cose astretti a giudizi più o meno aprioristici. Il 
legislatore fa giudizi aprioristici generali, che per la varietà dei 
casi particolari si formulano da lui per mezzo di tipi e non ca- 
suisticamente: tipi con latitudini penali, le quali, ad una con la 
facoltà di affermare l’esistenza di circostanze attenuanti gene- 
riche e indeterminate ed estrinseche. al reato e che la legge 
valuta a un sesto della pena concretamente dovuta al reo (art. 59 
cod. pen.), sono affidate al prudente criterio del giudice, quando 
esse latitudini non siano addirittura accompagnate dalla fa- 
coltà di scelta fra pene di diversa specie o fra pene e loro 
surrogati. Il giudice poi fa pure a sua volta giudizi aprioristici, 
benchè particolari nei singoli casi, e li fa usando di codeste 
latitudini e di codesta facoltà di scelta, ove esso abbia meri- 
tato tanta fiducia (non in Italia, eccetto che per alcuni sur- 
rogati, bensi in Inghilterra, nei Paesi Bassi e altrove). Anche 
il giudice deve, nonostante che ignori più o meno la speciale 
suscettibilità del colpevole all’efficacia della pena o del rimorso, 
anticipare, in una qualche misura, i suo giudizio particolare, onde 
serberà saviamente un certo rigore, e ciò per evitare il pericolo 
di essere, rispetto a questo o quel colpevole, o ingiustamente 
mite, o imprudente, fidando in una sensibilità squisita, o anche 
solo ordinaria, alla pena, che poi l’esperienza della esecuzione 
_ di questa dimostri ottusa o non squisita affatto. Gli è così che 
la provvida legge, cui preme di mettere d’accordo la pena con 
le condizioni reali del delinquente, apre la via, mediante gl’isti- 
tuti sovra ricordati o altri del genere stesso, al giusto adatta- 
mento individuale. Sol quando essi non siano applicati, potrà, per 
. lo stesso fine, intervenire l’indulgenza eccezionale nelle forme di 
amnistia, indulto e grazia sovrana; forme le quali, checchè altri 
| pensi, rispondono esse pure al principio fondamentale del diritto 
© dovere che lo stato ha di punire se e dove e in quanto la 
i tranquillità pubblica lo richieda in conformità della coscienza 
«giuridica della nazione. 
VI. La volontà dell’agente quale condizione della 
| pena: opinioni divergenti. — Il diritto o dovere di punire 
sì arresta dinanzi alla sventura che opera con le sole apparenze 
del delitto e senza la reale volontà dell’uomo ragionevole. Pur 

