
ì 
4 
ro vg > 
UN SEGUACE DI QUINTILIANO AL PRINCIPIO DEL Il SECOLO 809 
Ecco quelli, in base ai quali il Macé crede di stabilire questa 
sua professione: gl’appellativi di ypauuatix6g e di pA6rorog dati 
al nostro rispettivamente da Suida (1) e da Giovanni Lido (2), 
di scholasticus datogli da Plinio (3), il metodo della sua opera, 
lo stile e i dettagli proprii del grammatico, il panegirico e la 
difesa da lui fatta dei grammatici. Senonchè la denominazione 
di ypaupatix6s può riguardare il carattere dell’opera più che la 
professione dell’autore; quella di piX6iorog la dottrina ed erudi- 
zione dello scrittore (e qui si può assai bene riportare il passo 
del De grammaticis, 10, 261, 38, dov’ è detto di L. Ateio Fi- 
lologo philologi appellationem assumpsisse, quia... multiplici va- 
riaque doctrina censebatur). Ed anche più lontano ci conduce la 
parola scholasticus, che o si riferisce al maestro (ma di retto- 
rica, non di grammatica, cfr. De rhet., 6, 271, 17), o allo sco- 
laro (vedi fra l’altro Petronio, Satyr. 6: Ingens scholasticorum 
turba in porticum venit), o viene a indicare — e questo è il caso 
presente — l’uomo di studio (4). Le altre ragioni poi provano 
soltanto ch’egli aveva grande predilezione per la grammatica, 
«ma da sole non servono per nulla a provare che l'abbia inse- 
gnata (5). 
Certo Svetonio dovette essere alieno dalla vita pubblica 
in questo e nell’altro periodo della sua esistenza: tutte le no- 
tizie che abbiamo di lui mostrano che la sua fu vita essenzial- 
mente di privato e di studioso. 
Ed in questa disgraziata lacuna di fatti e di date ci dob- 
biamo portare fino a circa il 119, quando finalmente è pos- 
sibile stabilire qualche cosa di sicuro. Nel 119 — e qui il 
ragionamento del Macé (6) è accettabile — entra alla corte di 
Adriano in qualità di magister epistularum. In quel tempo il 
(1) TpaykuMoc, é Zountwviog xpnuaticas, Ypauuatikòs ‘Pwuaîoc (vedi 
TpdaykuMoc). 
(2) ‘dc 6 TpdrkuMog eîte Puòdiofos (De mag. reip. Rom., I, 34, Lipsia, 
‘ Teubner, 1903, p. 35). 
(3) Epist., I, 24. 
(4) Vedi il lessico del Forcellini. 
(5) Vedi pure la già citata recensione del Boissier, p. 71. 
(6) Op. cit., p. 89. 
