
LA CRONACA DI FILIPPO DA CASTEL SEPRIO 833 
eziandio a Dazio (ossia Landolfo il vecchio) qui de gestis Medio- 
lanensium scripsit e a Paolo Diacono. 
Quanto dice qui Benzo di Landolfo è verissimo; ed io ag- 
giungo che egli non parla nè di Subres nè della città Subria 
neppure in quella descrizione storica di Milano, che forma il 
capo I della così detta Datiana Historia, la quale altrove ho 
provato essere opera sua (1), e dove, secondo il suo intento di 
narrare a grandi tratti la storia antica di Milano, avrebbe dovuto 
parlarne. Onde il silenzio di Landolfo conferma che l'invenzione 
di Subres e di Subria è posteriore al 1100, quando Landolfo 
scriveva. 
Essa è posteriore eziandio alla cronaca di Daniele. Questa 
cronaca, pubblicata testè dal prof. Cinquini (2), piena anch'essa 
di favole, riguarda veramente il periodo posteriore all’anno 606, 
ma per incidenza si esalta Milano, quae cognata Romae ab an- 
tiquis Augustis cognominata est (3). Ora se già a quel tempo fosse 
stato scritto che Milano era stata fondata da un pronipote di 
Noè, l’autore della cronaca non avrebbe taciuta questa gloria 
milanese. L'invenzione quindi della città Subria e del suo fon- 
datore Subres, è posteriore a questa cronaca, la quale fu certa- 
mente composta dopo l’anno 1167, che in essa è citato. 
Seguiamo ancora Benzo: 
Quodque etiam validius est, in toto Veteri et Novo Testamento, aut in 
Historiis quae Scholasticae dicuntur, aut in aliquibus Ecclesiae doctorum 
glosis aut postilis non legitur, quod Noe transiverit in Italiam, aut quod 
filium habuerit nomine Janum, vel quod civitatem, maxime sibi aequivocam, 
alicubi aedificaverit, et quod Japhet habuerit filinm (doveva dire nepotem) 
nomine Subrem. Unde igitur hoc habuerit Sicardus, sive Escodius seriptores 
novissimi, vel illius Graphiae aureae compilator, Deus novit, ego ignoro. 
Quindi, dopo aver discusso sul tempo in cui i Galli vennero 
nell’Italia superiore ed ammesso che l’anno stesso della loro 
venuta fabbricassero Milano, soggiunge, che pure concedendo che 
prima nel luogo stesso fosse esistita la città Subria, non ne 
verrebbe che questa fosse più antica di Roma. 
(1) Nella “ Rivista di Scienze storiche di Pavia ,, anno 1904. 
(2) Nella © Miscellanea di storia e cultura ecclesiastica ,, Roma, 1906, 
fascicolo di febbraio, pagg. 168-189. 
(3) Ibid., pag. 173, lin. 238. 
