1124 FEDELE SAVIO 
dei suddetti scrittori, il Codagnello tiene tutt'altra via. Egli 
prende un testo, una narrazione preesistente, e la diluisce in un 
mare di parole, amplificandola stranamente quanto alla forma, 
senza quasi toccarla nella sostanza. Così fece per l’opera di Sire 
Raul sulla guerra del Barbarossa contro i Milanesi, così per lo 
scritto Gesta Friderici, che narra la spedizione di Federico nella 
3 Crociata, così per 1 Gesta obsidionis Damiate del 1218. 
Ora, posta questa consuetudine nel Codagnello, è intera- 
mente verisimile ch’egli l’abbia seguìta altresì per tutti quei 
capitoli, che, sebbene un po’ saltuariamente, abbracciano il pe- 
riodo di storia più antica dalla creazione del mondo ai Longo- 
bardi e a Carlo Magno. Come riscontrò con insistenza lo stesso 
Holder-Egger, nei detti capitoli ricorrono ad ogni istante le 
frasi predilette ed i termini favoriti del Codagnello, nè sarebbe 
punto difficile, dopo lo studio fattovi attorno dall’ Holder-Egger, 
il discernere e separare ciò che appartiene all’amplificazione 0 
parafrasi parolaia del Codagnello dal racconto sobrio dei fatti, 
che stava nella fonte che questi prese per tema dei suoi eser- 
cizii, i quali vorrei dire rettorici, se la rettorica consistesse solo 
nell’accumulare frasi e parole inutili e stereotipe. 
Che poi il Codagnello abbia veramente seguìto il suo metodo 
solito e che prima di lui già esistesse un racconto più sobrio 
e stringato dei fatti, mi pare che risulti chiarissimo dal con- 
fronto dei capitoli stessi coi passi paralleli del Manipulus Florum 
di Galvano. L’ Holder-Egger lasciò dubbio se Galvano pigliasse 
da Codagnello, oppure da una fonte diversa. Credo che tutto 
porti ad accettare piuttosto questa seconda opinione, e ciò per 
una ragione, che mi sembra molto efficace. Essa ci vien fornita 
dalla differenza assai notevole che esiste, almeno per la parte 
antica di cui discorro, tra il modo di scrivere del Fiamma in 
altre sue opere storiche, e il metodo da lui seguìto nel Mawni- 
pulus Florum. Nelle altre opere, in particolare nel Chronicon 
maius e nella Chronica galvagnana, il Fiamma non sembra tanto 
sollecito di presentare al pubblico una narrazione seguìta dei 
fatti, quanto di prendere occasione dai fatti che vien narrando 
per stabilire dispute filosofiche, teologiche e giuridiche, di cuì i 
fatti sono o l'oggetto, o la base, o anche soltanto l'occasione. 
Al contrario nel Maripulus questo vezzo di cambiare la storia 
in una serie di dispute filosofiche o filosofico-storiche non appa- 
