1142 ROCCO RAGAZZONI 
In che consiste adunque questo interesse la cui importanza 
è, per quanto si è detto, così manifesta? 
Per giungere a comprendere il concetto dell’interesse giova 
vedere quale sia lo scopo a cui tende il processo civile. 
Intorno a questo punto due scuole opposte vi sono che si 
contendono il campo. 
La prima, che ha fra i suoi maggiori rappresentanti 
l’HeLLwIe (1) in Germania ed il MarTIROLO in Italia (2) assegna 
al processo lo scopo di tutelare il diritto subbiettivo del privato, 
lo scopo, cioè, di rivestire questo dell’ autorità, della forza ne- 
cessaria perchè si possa legittimamente esercitare. La seconda 
scuola ritiene invece che scopo del processo civile sia puramente 
l'attuazione del diritto obbiettivo. Questa dottrina è seguita par- 
ticolarmente, fra i dottori tedeschi, dal WaAcH (3) e dal LANGHEI- 
NEKEN (4), e, fra gli italiani, dal MorraRA (5) e dal CHTovENDA (6). 
Esiste poi una scuola, che si potrebbe chiamare intermedia, 
la quale afferma che entrambi gli scopi summenzionati sono og- 
getto del processo civile e solo è diverso il modo con cui essi 
vengono conseguiti, ottenendosi lo scopo della tutela del diritto 
subbiettivo, in modo indiretto, vale a dire per mezzo dell’altro 
scopo, mediante l'attuazione del diritto obbiettivo (7). 
Non è mio compito discutere il valore di queste diverse 
tendenze: mi sia solo lecito osservare a questo proposito che 
colui il quale è mosso a promuovere in giudizio un’azione contro 
altri, può proporsi, nel far ciò, un'infinità di scopi, ma che non 
è intorno ad essi che deve svolgersi la funzione del giudice nel 
processo civile. L'attore per giungere a quello scopo che egli 
desidera deve necessariamente passare per la via che la legge 
ha segnato, per un giudizio: è attraverso a questo che egli deve, 
per così dire, prima purgare il suo scopo di quanto ha di per- 
(1) HeLLwiI6, Lehrbuch des deutschen Civilprozessrechts, Lipsia, 1903, p. 20. 
(2) MartIRoLo, Trattato, vol. I, nn. 18 e 19, pp. 20 e 21. 
(3) Waca, Handbuch des deutschen Civilprozessrechts, Lipsia, 1885, pp. 1 
e seg. 
(4) LanGHnEINEKEN, Urteilsanspruch, Lipsia, 1889, p. 19. 
(5) Morrara, Commentario del codice civile e delle leggi di procedura ci- 
vile, Milano, vol. I, n. 16. 
(6) Carovenpa, L'azione nel sistema dei diritti, Bologna, p. 8, in nota. 
(7) Bunsen, Lehrbuch des deutschen Civilprozessrechts, Berlin, 1900, 
p. 1eseg. 
